91 % av medieoppslagene om islam er negative

Jeg hørte på Verdibørsen (17.11.2007)i dag tidlig, på podcast. Dette var et av temaene:

"91 % av medieoppslagene om islam er negative, viser en ny britisk undersøkelse, der det også framgår at kun 4% av 352 avisartikler iløpet av det siste året var positive til islam…Hva fører det til? Og hvordan står det til med norske mediers islam-vinkling?"

Med seg i studio hadde de Hege Storhaug. Det ble en litt selsom seanse.

Det ligger i temaets natur at Verdibørsen mener at 91% er for mye og at dette er demonisering. Storhaug kom derimot med grunner for hvorfor islam fikk så mye dårlig mediedekning. Så begynte programlederne å pirke i at 91% var veldig mye, og så kom Storhaug med flere grunner for hvorfor muslimer i Storbritannia stort sett er bad news. Så gjentok programlederne at 91% var veeeldig mye, og om ikke dette kunne ha noen negative følger. Så parerte Storhaug med flere fakta om muslimer i Storbritannia.

Ja, det var en repeterende diskusjon, og det synes jeg er tragisk. Én ting er når folk er uenige, men her snakket de bare forbi hverandre. Det må være et nederlag for Storhaug å ikke forstå hva Verdibørsen ville frem til. Men det må også være et nederlag for journalister å ikke klare å formulere spørsmål skikkelig. De sa nemlig ikke rett ut det de antageligvis mente, nemlig at 91% negative medieoppslag skulle tilsi at 91% av muslimene er fanatikere eller deromkring. "Spør henne for faen om hun mener at 91% av alle muslimer er fanatikere!" tenkte jeg.

Om denne matematiske måten å vurdere nyheter på er bra eller dårlig er et annet spørsmål, men det som helt tydelig lå til grunn var at 91% var urettferdig mye. Jeg tror kanskje hun hadde klart å svare på dette hvis de hadde spurt henne konkret, og ikke bare tatt det for gitt at hun skulle være enig i at ingen fortjener så mye dårlig omtale.

Det sier seg selv at 91% negativ omtale ikke betyr at det faktisk er for mye, noe Storhaug helt tydelig ikke mente. Verdibørsen vil sikkert ikke si at nazismen får for mye negativ dekning. 91% er ikke automatisk mer feil enn 75%, 24% eller 18,5%. 18,5% negativ dekning er blodig urettferdig om du aldri har gjorte noe galt. Det er først når man sammeligner andre temaer dekkes i mediene at man kan si om 91% er uforholdsmessig mye.

Jeg vil anta at mengden negativ omtale akselererer etterhvert som negative hendelser øker i omfang (og la det være sagt at det står dårlig til i Storbritannia når det gjelder islam, og for så vidt også når det gjelder tabloide medieoppslag med eller uten islam som tema). La oss si at 10% av alle hendelser relatert til islam er negative. Og la oss videre si at dette fører til 12% negative oppslag. Så øker de negative hendelsene til 20%. Hvis man tenker lineært, skulle 24% av oppslagene være negative. Men ingen har sagt at journalistikken er lineær. Kanskje er det mer logisk med 20+8=28%, og den neste er 40+16=56%, 50+32=82% osv.

Ikke vet jeg, for dette var ikke noe Verdibørsen vurderte i hele tatt selv om det er det som burde ha vært tema hvis programlederne hadde gjort jobben sin. Står det i forhold, liksom? Var det ikke det de inviterte Storhaug til studio for å snakke om?

Det må selvsagt sies at 91% negative oppslag, selv om de er godt begrunnede kan ha en akselererende effekt på fanatismen. Altså at man av rent praktiske grunner burde underrapportere. Godt mulig, men mange ville vel føle at det ville bære feil avsted.


Her er forresten undersøkelsen det refereres til: Muslims 'demonised' by UK media

Enda en oppdatering:

"It pays – a lot – to look more closely at how this research was carried out. First, the random week selected by the researchers happened to be the week in which the government published its report on the 7/7 bombings. That report came out on Friday 12 May. Not surprisingly, there was a huge amount of press coverage, and not surprisingly most of it was ‘negative’, in the sense that it was about four British-born Muslims who blew up themselves and 52 others in London a year earlier; even individuals of an old Stalinist bent, such as those who stack’s Livingstone’s GLA, would find it hard to put a ‘positive’ spin on such a story. Of the study’s 352 newspaper stories related to Muslims, 69 – or 19.6 per cent – were about the 7/7 bombings (p26)."

Brendan O'Neill, Spiked, 15 November 2007

Lang tekst.

Det røde forræderiet

"Sosialisme og religion [...] Bjørgulv Braanen legitimerer dette synet og dette språket. Han sier det er greit. Andre ser at det å introdusere Allah som øverste prinsipp er å be om problemer, på mange plan. Folk er ikke dumme. De merker når de blir bedt om å sluke kameler store som hus. Braanen sa han var mot "ekstrem ateisme". En publikummer bet seg merke i og kommenterte at redaktøren i en sosialistisk avis sto og snakket om "ekstrem ateisme" som noe kritikkverdig. Storhaug forsøkte flere ganger å si noe om at sosialismen har stilt seg kritisk til religionen, og nå plutselig forstår og forsvarer den. Her begikk Braanen en intellektuell uredelighet: han sa at det ikke var religionen i seg selv, men hva slags. Selv mente han man måtte søke allianser med de progressive innen islam. Han benektet/ignorerte sosialismens sterke fiendskap til religion, både den filosofisk religionkritiske, den demokratiske kritikken og den bolsjevikiske som slo prestene ihjel. Å late som det ikke er en gapende kløft mellom sosialisme og islamisme er et krumspring man ikke kan slippe unna med. Det er intellektuelt løgn og bedrag. Men den oppvoksende slekt har ikke den historiske ballast som gjør at man forstår bedrageriet, selv om noen reagerer på instinkt: her er det noe som ikke stemmer. Skal en religion som segregerer kjønnene plutselig være en alliert?"

Document.no, Nov 17, 2007

Se hele saken for et sammendrag fra en debatt på Mono tidligere.

Om noen lurer på hvem som er dagens Pål Steigan, så er vedkommende antageligvis å finne i dette segmentet som hele tiden forsvarer undertrykkende religion stikk i strid med enhver rasjonell tolkning av sosialisme.

Se også denne saken:

Klassekampen tegner og forteller

Kristenfanatikere fikk uttelling for boikottrusler

Norge idag satte i gang en boikottkampanje mot TV2s annonsører etter at de sendte "Døddssyndene" på TV2. Annonsørene som har fått kalde føtter er Expert, Opplysningen 1881 og Maxbo.

Jeg har ennå ikke fått sett Kristopher Schaus program, men jeg skal love kristenfanatikerne at jeg skal sette av tid til å se på prorgammet på torsdag:

"På TV 2 torsdag 8. november kl. 22.40
Norsk tittel: De syv dødssyndene
Episode 2 av 8
Sjanger: Dokumentar- og satireprogram"

Og én ting er sikkert: Expert, Opplysningen 1881 og Maxbo vil nok merke at det ikke bare er kristenfundamentalister som kan boikotte. De legger seg ikke flate for kristne, men for kristenfundamentalister som her til lands utmerker seg som homohatere og kreasjonister. Det er altså noe mer enn å velge minste motstands vei. Og for hva?

Her er noe Finn Jarle Sæle lirte av seg tidligere i år. Er dette noe bedre enn Schau?

"Selv mange som kaller seg kristne, har ikke forstått det. Både utviklingslæren og bibelkritikken ble antatt av kristne, enda den ville bygge på en rent ateistisk erkjennelsesmetode, som utelukker at en personlig Gud skapte oss og at Gud direkte taler og åpenbarer seg i Bibelen. Krigen mot Gud fikk virkelig vann på mølla med utviklingslæren. Den evolusjonistiske forklaringen sier at verden utviklet seg av seg selv over uendelig lang tid og at skapelseskraften er tilfeldigheten. Den kristne forklaringen sier at Gud skapte alle ting ved sitt Ord.
Det første synet kaller vi evolusjonismen. Det andre synet kalles kreasjonismen – av det latinske ordet for skaper. Utviklingslæren bygger på tesen om den sterkestes rett. Det er en grusom og nådeløs lære.

Finn Jarle Sæle 02.03.2007 11:00"

Jeg beklager at Expert, Opplysningen 1881 og Maxbo ser seg tjent med å støtte slike elementer.

Opplysningen 1881
kundeservice@1881.no
81581881

Expert
firma.expert@expert.no
Telefon 67927000

Maxbo
info@lovenskiold.no
Telefon 81568800

Hysj-sjef Holme - nordmenn uvitende og dumme

"PST-sjef Jørn Holme sier nordmenn er litt uvitende og dumme når det gjelder islam. De vet ikke forskjell på islam og islamisme, og skjønner slett ikke at det er den voldelige islamismen som er farlig. Det er vanskelig å forstå at Holme er PST-sjef. Han snakker heller som en spindoktor for regjeringens nye, sminkede versjon av virkeligheten. Introduksjonen i Dagsnytt var at PST "frykter lynsjestemning" hvis det skulle skje en terroraksjon i Norge. Det er en så grov og usaklig påstand at man må lure på PST-sjefens dømmekraft."

Document.no, 28. september 2007

Det siste er et veldig godt poeng. Når det ikke har oppstått lynsjestemning i f.eks. Storbritannia hvor folk ellers kan være litt lette å hisse opp, så ser jeg ikke helt hvordan det skal oppstå lynsjestemning her.

Men jeg ser ikke bort fra at det oppstår lynsjestemning mtp. PST hvis nå noe skulle skje og sjefen deres har kastet bort tiden med å sitte og flåse på TV og i radio.

Så: Hysj Holme!