49% av journalister mot publisering av Muhammed-karikaturer, 36% for.

"49 prosent av journalistene som har svart støtter redaktørenes avgjørelse om ikke å publisere Muhammed-karikaturer. 36 prosent mener tegningene bør publiseres, mens 16 prosent oppgir at de ikke vet."

Journalisten, 12.04.2008

Hijab kom fra bysantinsk kristendom og fra zoroasterne

"Tildekkingen av kvinner, som i dag forbindes med islam, er ikke en praksis som er grunnleggende eller opprinnelig for islam. Koranen berører ikke spørsmålet om kvinner bør dekke hodene sine, da det ikke var noen aktuell problemstilling på Muhammeds tid. Denne skikken startet først noen få generasjoner etter Muhammeds død. Skikken er et kulturelt lån fra bysantinsk kristendom og fra de persiske zoroasterne. Begge disse kulturene hadde lenge forlangt av sine kvinner at de skulle dekke seg til. I utgangspunktet ble tildekkingen ikke praktisert av alle kvinner, men kun av overklassens kvinner som statussymbol."

Harald Fleishcer, Fri Tanke (Debatt), 27.3.2008

Jeg har ikke fått sjekket dette, men denne tildekkingen er jo noe de har måttet tolke seg til, for Muhammed kom ikke med et påbud som sa at "dere skal dekke dere til slik og slik". Det var vel i utgangspunktet snakk om at de gikk veldig lettkledde på den tiden, og da Muhammed var blitt eldre var de en del menn som siklet på konene hans. Så sa han at de skulle dekke seg til, etter oppfordring fra en annen kar. Men det er jo forskjell på å dekke til kroppen, og å bruke hijab eller enda verre niqab og burka.

Så dette om at hijaben er kristen/zorastrisk var en interessant opplysning fra Harald Fleischer. Synd at storparten av innlegget er det reneste sludder:

"Striden om Muhammedkarikaturene oppfattes som en vestlig kamp for ytringsfriheten. For retten til å lage rasistiske tegninger av arabere og å tråkke på troende muslimer. Samtidig er det også en dansk kamp mot muslimers rett til å ytre seg kritisk i det offentlige rom. Plutselig ble blasfemi greit for våre hjemlige konservative kristne. Å tegne Muhammed med en bombe i turbanen ble en viktig frihet. Samtidig er det ingen som våger å tegne en Kristus med bombe i tornekransen eller en jøde med en bombe i kippaen. Det siste ville vært rasistiskt!"

Jeg tok utfordringen om Jesus:


På samme måte som med Muhammedkarikaturene er dette mer enn simpel blasfemi. Man kan selvsagt ikke si at kristendommen har like stort ansvar for Hiroshima og Nagsaki som islam har for islamistisk terror. Det går for vidt, for det ble ikke brukt noen religiøs begrunnelse for bombingen. Men om vi ser på USA som et kristent land, blir det jo annerledes. Dette er hva den baptistiske presidenten Truman sa etter han ble innviet:

"Boys, if you ever pray, pray for me now. I don't know if you fellas ever had a load of hay fall on you, but when they told me what happened yesterday, I felt like the moon, the stars, and all the planets had fallen on me."

Som et angrep på kristendommen ville dette vært en stråmann. Det går en parallell til den kommunistiske stråmannen kristne bruker mot ateisme, og dermed tar jeg selvsagt avstand fra den samme logikken når det gjelder USA (anno 1945) og kristendom. (Med Bush ville det stilt seg litt annerledes, men jeg ser for eksempel ikke på invasjonen i Irak som et religiøst korstog.)

Men selv om det er en stråmann er det like fullt er det en legitim ytring som fortjener å kunne trykkes. Man kan jo si at selv om USA i 1945 var et kristent land så kunne de likevel bruke atombomber så det viser at kristendom ikke er tilstrekkelig (og ateisme er heller ikke tilstrekkelig for å ha sagt det). Det er ikke en gang dårlig argumentasjon, men det er såpass selvfølgelig at ingen bruker noe tid på å diskutere det.

I alle fall, bildet overfor sier det samme som denne Muhammedkarikaturen. Man kan være enig eller uenig, men begge bildene er helt legitime. Men det er bare Muhammedkarikaturen du kan bli drept for. Av en eller annen grunn tror jeg altså ikke at jeg må gå under jorden etter dette.

Ja, nå har jeg ikke laget et bilde som viser en jøde med bombe i kippaen. Håper Fleischer kan være fornøyd med denne som jeg fant på internett.

Webhost fjernet Muhammed-karikatur fra HRS-nettside

"Selskapet som leverer Internett-løsningen til Human Right Service, fjernet Muhammed-karikaturene fra kundens hjemmesider.
Leverandøren Imbera mente tegningen av Muhammed med bombe i turbanen var krenkende, og de fryktet aksjoner og sabotasje mot dataserverne sine.
- Driftsleverandøren overprøvde redaksjonen. De gikk inn, redigerte siden vår og slettet karikaturene av Muhammed, sier informasjonsansvarlig Hege Storhaug i Human Right Service.
Men ifølge e-handelsloven plikter Internett-leverandører å vurdere innholdet på sidene de styrer.
Dermed hadde Imbera sitt på det tørre, mener fageksperter.

[...]

Dette er uakseptabelt, mener generalsekretær i Norsk Presseforbund, Per Edgar Kokkvold.
- For meg er det viktigst at dette kan få ufattelige konsekvenser - også for redaksjoner som har eksterne Internett-leverandører, sier Kokkvold.
- Jussen er en ting, men dette føyer seg inn i mye av det vi ser rundt oss, at veggtavler, bilder og ytringer tas ned eller teaterforestillinger ikke tør vises i frykt for ekstremister, sier han."

Nrk.no, 21. Februar 2008

Vanviddet griper om seg..


Se også: Rights.no

Villy Søvndal (SF): Hizb-ut-Tahrir: I er gået forkert!

"Hizb-ut-Tahrir er ikke alene galt afmarcheret – de er simpelthen gået forkert. Hvis de er så fladpandede at de virkelig ønsker Kalifatet og Sharia indført, så er de simpelthen kommet til det forkerte land. De har intet at gøre i Danmark og de vil ikke opnå det de stræber efter.

[...]

Det siges undertiden at medlemmerne af Hizb-ut-Tahrir er dem blandt indvandrerne, der klarer sig bedst når det gælder uddannelse og job. Jeg ved det ikke – jeg er ikke sociolog. Men jeg kan konstatere, at de er rigtig dårligt kørende på alle andre områder. Og det er vel tragedien i det hele: At mennesker der er vokset op i frihed og har fået muligheder, som deres forældres hjemlande aldrig ville have kunnet give dem, alligevel ender som religiøse fantaster med et had, til det samfund de bor i.
Og til dem som føler sig tiltrukket af Hizb-ut-Tahrir, og som nok møder modstand i tilværelsen – nøjagtig som alle andre mennesker møder modstand i tilværelsen: Kom ud af offer-rollen. Kom ud af middelalderen. Hav modet til at betjene jer af jeres fornuft. Anerkend demokratiets historiske overlegenhed, anerkend kvinders myndighed og ligestilling, anerkend fornuft og viden som grundlag for at møde andre mennesker. Så skal det nok gå alt sammen.

Villy Søvndal (SF), Danmark, Februar 19, 2008

Det var rene ord for pengene. Nå gjelder det at flere sosialister tar et oppgjør med religiøse mørkemenn slik de gjorde før i tiden.

Myndighetene fabrikerte Muhammed-demonstrasjon

I Marokko har et nyhetsmagasin dokumentert at det var myndighetene selv som arrangerte en sint demonstrasjon utenfor redaksjonslokalene deres i Casablanca. De hadde nettopp trykket en sak om de danske Muhammed-tegningene.

[...]

En MMS-video tatt opp av Hebdos journalist under demonstrasjonen, viser hvordan en TV-reporter gir et barn grunnkurs i demonstrasjon. Journalisten som skal intervjue barnet leser den ferdigskrevne teksten sammen med barnet, som får beskjed om å oppfordre til boikott av Hebdo.

Dagbladet, fredag 28. september 2007

Religionsfrihetens konsekvenser

"For det andet er det heller ikke nok, at de begrunder deres krav på islam. For en begrundelse, der hviler på islam, kan ikke have vægt for folk, der ikke er muslimer. Hvis muslimerne kræver, at vi ikke må afbilde Muhammed, fordi der i islam er et forbud mod at afbilde Muhammed, så giver det os ikke i sig selv en grund, som vi som ikke-muslimer bør bøje os for. Tværtimod så bør muslimerne være klar over, at religionsfriheden indebærer, at ikke-muslimer har ret til at være helt uafhængige af islams love."

Kai Sørlander, Document.no, 17.09 2007

Hva mener norske muslimer?

Jeg kom over en statistikk fra April 2006, gjennomført av TNS Gallup for TV2. Undersøkelsen heter: "Holdninger til integrasjon og internasjonal konflikter blant muslimer i Norge og den norske befolkningen generelt" (PDF)

Her er noen relevante utdrag:

Synes du det norske samfunnet er umoralsk?

Ja, Nei, Vet ikke (muslimer)
15%, 78%, 8%

Ja, Nei, Vet ikke (befolkningen generelt)
20%, 72%, 8%

"Lavt utdannede muslimer tenderer til å være mer enige i dette enn høyt utdannede muslimer. I befolkningen generelt mener de som oftere deltar i religiøse seremonier i større grad at det norske samfunnet er umoralsk enn andre."

Var det galt å tegne og publisere karikaturene av Profeten Muhammed?
Ja, Nei, Vet ikke (muslimer)
90%, 7%, 3%

Ja, Nei, Vet ikke (befolkningen generelt)
48%, 43%, 8%

"Kvinner i befolkningsutvalget er i vesentlig større grad enig i at dette var galt enn menn, og personer med høy utdannelse mener også i større grad at dette var galt, sammenlignet med de med lav utdannelse."

Synes du at publisering av tegninger eller bilder som oppleves som krenkende bør straffes i større grad enn i dag?

Ja, Nei, Vet ikke (muslimer)
42%, 45%, 13%

Ja, Nei, Vet ikke (befolkningen generelt)
14%, 80%, 6%

"Muslimer som oftere deltar i religiøse seremonier er i større grad enig enn muslimer som sjeldnere eller aldri deltar i religiøse seremonier. Denne tendensen finner vi også i befolkningsutvalget. Muslimer mellom 30 og 44 år er i mindre grad enn andre muslimer enig i at dette bør straffes hardere. "

Bør vi innføre Sharia i Norge?
Ja, Nei, Vet ikke (muslimer)
14%, 72%, 14%

Ja, Nei, Vet ikke (befolkningen generelt)
2%, 93%, 4%

"Undersøkelsen indikerer at muslimske kvinner i større grad ønsker muslimske lover enn muslimske menn, og at muslimer med lav utdannelse i større grad ønsker dette enn muslimer med høy utdannelse. Resultatene tyder også på at muslimer som oftere deltar i religiøse seremonier og muslimer som ikke stemte i siste stortingsvalg i større grad ønsker muslimske lover enn andre muslimer."

Hvilket parti stemte du ved forrige stortingsvalg?

Muslimer, Befolkningen generelt
AP: 52,4%, 33,2%
FrP: 2,4%, 17,8%
H: 5,3%, 16,2%
KrF: 3,7%, 4,5%
RV: 0,8%, 1,3%
SP: 0,1%, 7,2%
SV: 30,5%, 12,2%
V: 2,8%, 5,8%
Andre: 1,6%, 1,9%

[Muslimske kvinner foretrekker SV menns muslimske menn foretrekker AP.]

Hvor ofte deltar du i religiøse seremonier med andre? [Utenom personlig bønn]

Muslimer, Befolkningen generelt:

Daglig: 4,2%, 0,4%
Ukentlig: 14,1%, 6,1%
Månedlig: 11,3%, 9,2%
Sjeldnere: 36,2% 64,8%
Aldri: 31,7%, 19,2%

Jeg mistenker at de dessverre ikke har klart å skille ut bryllup, dåp og begravelser i det siste spørsmålet, noe som gir et skeivt bilde av den norske befolkningen. (Og det kan selvsagt være tilsvarende for muslimer)
En annen ting er at med en så stor andel av muslimer som ikke deltar, så skulle jeg likt å vite om det er fordi det ikke finnes et tilbud som passer dem e.l., eller om det er fordi de ikke har noe religiøst behov. Det reiser også spørsmålet om de ikke også burde ha spurt helt til å begynne med hvor mange som faktisk tror på Gud. Innledningsvis snakkes det om at de definerer muslimer som personer som "bekjenner seg til islam", men betyr det at de aktivt har luket ut eks-muslimer eller betyr det at de bare har sett på navnet og vært fornøyde? I en slik statistikk ville et slikt kontrollspørsmål vært naturlig.

Angående Sharia er det jo spesielt at flere kvinner enn menn ønsker å innføre det. Men det følger dessverre tendensen til at kvinner er mer religiøse enn menn, noe som er tydelig i vesten også.
Det er helt tydelig at kvinner selv deltar i sin egen undertrykkelse.