NAV brukte sharialoven - setter likestillingen tilbake 100 år

Det er ikke bare svenskene som har brukt sharialoven. Også norske NAV har gjort det. Som det går frem av artikkelen fra Aftenposten i dag (onsdag 27. februar 2008) har en separert somalisk kvinne ikke fått det hun har krav på fordi NAV ville ha en attest fra imamer. Men imamene, som ikke brydde seg om at hennes eksmann var voldelig mot henne og har sittet et år i fengsel, har ikke villet gi henne en slik attest da hennes eks-mann ikke ville gå med på en skilsmisse i henhold til sharia.

Dette viser helt tydelig hvem som er den tapende parten her, og hvordan det blir å leke med sharia. Slik sett bør vi egentlig takke NAV - før de ansvarlige tar sin hatt og går.

Det er grunn til å minne om at for norske kvinner var ikke alltid skilsmisse noen selvfølge:

Skilsmisse
I det før-industrielle samfunnet var det gjerne slik at en mann lett kunne få skilsmisse fra konen sin, mens hun vanskelig eller ikke kunne få det. Dersom en kvinne trass hindringene klarte å gå fra mannen sin, satt han gjerne igjen med ungene og eiendommen deres, mens alt hun hadde var skam.
I 1909 fikk Norge en ny skilsmisselov som styrket kvinnenes rettigheter, og gav de to ektefellene lik rett til å ta ut skilsmisse.

Fra artikkelen "Kvinnebevegelsen" i Wikipedia

NAV er altså villig til å sette likestillingen tilbake 100 år, og de som heier mest er stort sett sosialister.

Oppdatering: Aftenposten har nå en artikkel på nett.

"Saken ble først kjent i VG i november i fjor. Ifølge avisen har kvinnen flere ganger bedt mannen om skilsmisse, men han nekter. Hun har vært i to moskéer i Oslo, men begge steder sier imamen at han ikke kan gi henne skilsmisse om ikke mannen møter opp og gir sitt samtykke."

Islam som skalkeskjul

Både erkebiskopen og multikulturalistene snur etter mitt skjønn problemstillingen på hodet. Pluralismens utvikling rokker ikke ved de sekulære lovene. Det var nettopp på grunn av at samfunnet var pluralistisk og fragmentert at det vokste frem behov for sekulære, universelle lover.

Kenan Malik, Bergens Tidende, 14. feb. 2008

Så kort og konsist kan det sies!
Resten av artikkelen er også bra. Man kan irritere seg mye over islam i disse dager, men erkebiskopens shariaforslag er svært så vikarierende argumenter:

"En understrømning i talen hans er et argument for en ny pakt mellom troen og staten, et argument som først og fremst er drevet frem av krisen i den anglikanske kirken. I det britiske samfunnet har kirken en privilegert plass. For eksempel må monarken være anglikansk. De anglikanske ritualene, som bryllupsseremonien, har en lovmessig autoritet som ritualer i andre religioner ikke har. Den anglikanske kirkens påvirkningskraft er imidlertid sterkt svekket – det er i øyeblikket flere praktiserende katolikker enn anglikanere i Storbritannia – og det er går dyp kløft mellom liberalister og tradisjonalister i kirken.
Autoritetskrisen gjør det nødvendig for Kirken å klynge seg til sine privilegier. Det blir stadig vanskeligere. Istedenfor å argumentere for å gi religionen en større plass i lovverket, tar erkebiskopen i bruk språket til den sekulære pluralismen. Og i stedet for å argumentere for å opprettholde kirkens privilegier, kommer han islam i møte. Konsekvensen av denne moralske feigheten har forsterket krisen i den anglikanske kirken ytterligere."

Se ellers: Kenanmalik.com

Villy Søvndal (SF): Hizb-ut-Tahrir: I er gået forkert!

"Hizb-ut-Tahrir er ikke alene galt afmarcheret – de er simpelthen gået forkert. Hvis de er så fladpandede at de virkelig ønsker Kalifatet og Sharia indført, så er de simpelthen kommet til det forkerte land. De har intet at gøre i Danmark og de vil ikke opnå det de stræber efter.

[...]

Det siges undertiden at medlemmerne af Hizb-ut-Tahrir er dem blandt indvandrerne, der klarer sig bedst når det gælder uddannelse og job. Jeg ved det ikke – jeg er ikke sociolog. Men jeg kan konstatere, at de er rigtig dårligt kørende på alle andre områder. Og det er vel tragedien i det hele: At mennesker der er vokset op i frihed og har fået muligheder, som deres forældres hjemlande aldrig ville have kunnet give dem, alligevel ender som religiøse fantaster med et had, til det samfund de bor i.
Og til dem som føler sig tiltrukket af Hizb-ut-Tahrir, og som nok møder modstand i tilværelsen – nøjagtig som alle andre mennesker møder modstand i tilværelsen: Kom ud af offer-rollen. Kom ud af middelalderen. Hav modet til at betjene jer af jeres fornuft. Anerkend demokratiets historiske overlegenhed, anerkend kvinders myndighed og ligestilling, anerkend fornuft og viden som grundlag for at møde andre mennesker. Så skal det nok gå alt sammen.

Villy Søvndal (SF), Danmark, Februar 19, 2008

Det var rene ord for pengene. Nå gjelder det at flere sosialister tar et oppgjør med religiøse mørkemenn slik de gjorde før i tiden.

Forfatter dømt for blasfemi, bor i Norge

"Forfatteren Mariwan Halabjaee ble dømt til fengsel i Irak for å ha skrevet at profeten Muhammed drepte og voldtok. Nå lever han i skjul i Norge.

[...]

Halabjaee mener Norge er naiv i forhold til radikale, islamistiske grupper.
– Det er altfor mange ghettoer for slike grupper som gjemmer seg her og utvikler seg uten kontroll. Ifølge en undersøkelse som er gjort av kvinneorganisasjoner i irakisk Kurdistan er det tre land som kommer verst ut når det gjelder drap og vold mot kvinner: Sverige, Norge og Storbritannia. En av grunnene er at islamistene har stor frihet og får etablere seg godt i disse landene. Det politiske systemet smisker med islamistene, mener Halabjaee.
Han sier at mange europeiske forlag vegrer seg mot å utgi «Sex, Sharia og kvinner i Islams historie», i frykt for reaksjoner fra radikale islamister.
– Dette viser at ytringsfriheten og demokratiet ikke fungerer. Jeg har mistet troen på vestlige politikeres snakk om frihet og demokrati, fordi jeg ikke ser det i praksis."

Bergens Tidende, 07. jan. 2008

Norge er altfor opptatt med Mullah Krekar til å bry seg med anstendige mennesker.
(H/T Document.no)

Hva mener norske muslimer?

Jeg kom over en statistikk fra April 2006, gjennomført av TNS Gallup for TV2. Undersøkelsen heter: "Holdninger til integrasjon og internasjonal konflikter blant muslimer i Norge og den norske befolkningen generelt" (PDF)

Her er noen relevante utdrag:

Synes du det norske samfunnet er umoralsk?

Ja, Nei, Vet ikke (muslimer)
15%, 78%, 8%

Ja, Nei, Vet ikke (befolkningen generelt)
20%, 72%, 8%

"Lavt utdannede muslimer tenderer til å være mer enige i dette enn høyt utdannede muslimer. I befolkningen generelt mener de som oftere deltar i religiøse seremonier i større grad at det norske samfunnet er umoralsk enn andre."

Var det galt å tegne og publisere karikaturene av Profeten Muhammed?
Ja, Nei, Vet ikke (muslimer)
90%, 7%, 3%

Ja, Nei, Vet ikke (befolkningen generelt)
48%, 43%, 8%

"Kvinner i befolkningsutvalget er i vesentlig større grad enig i at dette var galt enn menn, og personer med høy utdannelse mener også i større grad at dette var galt, sammenlignet med de med lav utdannelse."

Synes du at publisering av tegninger eller bilder som oppleves som krenkende bør straffes i større grad enn i dag?

Ja, Nei, Vet ikke (muslimer)
42%, 45%, 13%

Ja, Nei, Vet ikke (befolkningen generelt)
14%, 80%, 6%

"Muslimer som oftere deltar i religiøse seremonier er i større grad enig enn muslimer som sjeldnere eller aldri deltar i religiøse seremonier. Denne tendensen finner vi også i befolkningsutvalget. Muslimer mellom 30 og 44 år er i mindre grad enn andre muslimer enig i at dette bør straffes hardere. "

Bør vi innføre Sharia i Norge?
Ja, Nei, Vet ikke (muslimer)
14%, 72%, 14%

Ja, Nei, Vet ikke (befolkningen generelt)
2%, 93%, 4%

"Undersøkelsen indikerer at muslimske kvinner i større grad ønsker muslimske lover enn muslimske menn, og at muslimer med lav utdannelse i større grad ønsker dette enn muslimer med høy utdannelse. Resultatene tyder også på at muslimer som oftere deltar i religiøse seremonier og muslimer som ikke stemte i siste stortingsvalg i større grad ønsker muslimske lover enn andre muslimer."

Hvilket parti stemte du ved forrige stortingsvalg?

Muslimer, Befolkningen generelt
AP: 52,4%, 33,2%
FrP: 2,4%, 17,8%
H: 5,3%, 16,2%
KrF: 3,7%, 4,5%
RV: 0,8%, 1,3%
SP: 0,1%, 7,2%
SV: 30,5%, 12,2%
V: 2,8%, 5,8%
Andre: 1,6%, 1,9%

[Muslimske kvinner foretrekker SV menns muslimske menn foretrekker AP.]

Hvor ofte deltar du i religiøse seremonier med andre? [Utenom personlig bønn]

Muslimer, Befolkningen generelt:

Daglig: 4,2%, 0,4%
Ukentlig: 14,1%, 6,1%
Månedlig: 11,3%, 9,2%
Sjeldnere: 36,2% 64,8%
Aldri: 31,7%, 19,2%

Jeg mistenker at de dessverre ikke har klart å skille ut bryllup, dåp og begravelser i det siste spørsmålet, noe som gir et skeivt bilde av den norske befolkningen. (Og det kan selvsagt være tilsvarende for muslimer)
En annen ting er at med en så stor andel av muslimer som ikke deltar, så skulle jeg likt å vite om det er fordi det ikke finnes et tilbud som passer dem e.l., eller om det er fordi de ikke har noe religiøst behov. Det reiser også spørsmålet om de ikke også burde ha spurt helt til å begynne med hvor mange som faktisk tror på Gud. Innledningsvis snakkes det om at de definerer muslimer som personer som "bekjenner seg til islam", men betyr det at de aktivt har luket ut eks-muslimer eller betyr det at de bare har sett på navnet og vært fornøyde? I en slik statistikk ville et slikt kontrollspørsmål vært naturlig.

Angående Sharia er det jo spesielt at flere kvinner enn menn ønsker å innføre det. Men det følger dessverre tendensen til at kvinner er mer religiøse enn menn, noe som er tydelig i vesten også.
Det er helt tydelig at kvinner selv deltar i sin egen undertrykkelse.