mandag 24. desember 2007

Protestanter jobber mer

"Resultatene antyder at sysselsettinga er høyere i land hvor protestantisk kristendom er den mest utbredte religionen, sammenlignet med land hvor andre religioner dominerer.
Typiske protestantland som Norge, Danmark, Sverige, Storbritannia og USA hadde omtrent seks prosent høyere sysselsetning enn land som domineres av andre former for kristendom eller andre religioner.
I tillegg hadde de protestantiske landene rundt 11 prosent flere kvinner i arbeid.
Men forskjellene i arbeidsinnsats skyldes neppe tro, mener forskerne.

[...]

- I begynnelsen reklamerte protestantismen for hardt og flittig arbeid blant sine tilhengere, som så dømte hverandre ut ifra hvor godt de levde opp til denne standarden.
I utgangspunktet skulle en pliktoppfyllende holdning og intens innsats i arbeidet sikre frelse og evig liv, sier Feldmann.
- Selv om troa på en slik forutbestemmelse ikke varte mer enn en generasjon eller to etter reformasjonen, fortsatte effekten på arbeidsetikk.

[...]

- Derimot har land som domineres av andre religioner, som katolisisme, islam og buddhisme, antageligvis utviklet en nasjonal kultur som ikke verdsetter hardt arbeid like høyt, og som ofte stiller seg negative til at kvinner skal ha betalt arbeid, avslutter Feldmann."

Forskning.no, 24.des 2007
Det med "protestantisk arbeidsmoral" (som jeg tror det var Max Weber som først kom med) er jo ganske kjent, og det er ett av de trekkene ved protestantismen som er ganske formildende. Denne foretaksomheten har betydd mye og det kan godt være at den har hatt positiv innvirkning på sekulariseringen fordi den foretaksomme mentaliteten har blitt med videre, ikke bare for bonden men også for forskeren.
Nåja, det er kanskje ikke så viktig, men det er to ting jeg liker med Luther. Det ene er at han på mange måter introduserte individualismen som en måte å tenke på (din frelse var mellom deg og Gud, ikke mellom deg og en prest) og dette med arbeidsmoralen. Bra. Så får det ikke hjelpe at han var så antisemittisk at nazistenes krystallnatt ble lagt til natten til hans fødselsdag.


Negativt kvinnesyn i Det nye testamentet

"At apostelen Paulus var streng, særlig mot "sladrende kvinnfolk" og "feminine trosmotstandere", bekreftes i en ny doktorgrad avlagt ved Det teologiske fakultet ved Universitetet i Oslo.
Marianne Bjelland Kartzow har undersøkt hvordan avvikende lære blir avfeid som kvinnelig sladder i Det nye testamentet. Hun har særlig tatt for seg Pastoralbrevene, Paulus sine brev til trosfellene Timoteus og Titus i Det nye testamentet.
Pauli ord underordner og latterliggjør kvinner, og apostelen slenger gjerne påstander om "kvinnelighet" etter trosmotstandere, viser forskningen.
- I Pastoralbrevene utsettes kvinner for karikering og klandring, sier Marianne Bjelland Kartzow.

[...]

- Jeg mener at lesningen jeg gjør, vil vise at disse brevene, som har en autoritativ status, bruker de samme klisjéfylte forestillingene om kjønn som fantes i antikken.
- Dette er viktig kunnskap å få fram, i forhold til hva slags normativ status disse tekstene bør ha."

Forskning.no, 24.12.07

Muslimers religiøsitet overdrives

"Muslimer er slet ikke så religiøse, som både medier og forskere fortæller os. Det er budskabet fra stud. mag i religionshistorie og minoritetsstudier Nadia Jeldtoft, der i sit speciale har undersøgt minoriteters religiøse identitet. Hun mener, at islamforskere er med til at bekræfte fordomme om muslimer, når de kun fokuserer på de 600-800 muslimske indvandrere, der er organiseret i foreninger og organisationer med religiøst fortegn, skriver Information.
"Analysen af interviewene i mit speciale viste, at interviewpersonerne slet ikke tillagde det religiøse en så afgørende betydning, som de fleste studier konkluderer. At være muslim betød for dem at være anderledes end majoriteten - det religiøse indhold var ikke nær så dominerende,""

180Grader.dk, 3. dec 2007

fredag 21. desember 2007

Konvertitter er venstreorienterede

"Hver sjette dansker, der konverterer til Islam, er imod demokratiet, men det skyldes, at de er venstreorienterede, forklarer forsker. En ny undersøgelse blandt 130 danske konverterede til islam viser, at hver sjette ikke mener, at deres nyfundne religiøse overbevisninger kan forenes med demokratiet. Det skriver Nyhedsavisen.

[...]

Men selvom det kun er hver sjette, der er direkte modstander af demokratiet, er Islam stadigvæk mere central end demokratiet for mere end halvdelen af konvertitterne. Ifølge Kate Østergaard mener hver anden konvertit, at Islam skal styre samfundet. De mener, at demokrati er et islamisk princip, og at man derfor godt kan have et islamisk samfund, der bygger på eller har elementer af demokrati.

[...]

Medforfatter til bogen, antropolog Tina Gudrun Jensen, mener at den manglende demokratiopfattelse skyldes, at de fleste konvertitter er venstreorienterede. "Modstanden mod demokrati hænger for nogle sammen med, at de generelt er kritiske overfor det moderne kapitalistiske og materialistiske samfund," siger hun til Nyhedsavisen og uddyber: "Det er egentlig de samme holdninger, man så hos venstreorienterede grupper i 60'erne og 70'erne. Og faktisk er mange konvertitter meget venstreorienterede."

180grader.dk, 21. dec 2007
(Fra Document.no) Historien gjentar seg. Før var det Pol Pot og Mao. Nå er det Osama og Qaradawi.

Pål Steigan hilser på Pol Pot

tirsdag 11. desember 2007

Derfor er fundamentalisme vanvidd

"Å bokstavelig talt leve etter Bibelens lover og regler i et helt år, og se effekten på seg selv, sin tro og sin egen omgang med medmennesker.
Nå er resultatet klart, i form av boka «The Year of Living Biblically - One Man's Humble Quest to Follow the Bible as Literally as Possible»."

Magasinet, Dagbladet, torsdag 6. desember 2007
Denne saken har blitt sitert mange steder, og det er et beundringsverdig prosjekt A.J. Jacobs har gjennomført. For ivrige religionskritikere er det jo kjent, men dette er nok en vekker for mange. Kristenfundamentalister kritiserer alltid liberale kristne for at de plukker og velger, men så er de selv svært så selektive i hva de holder for å være viktig, så at han trekker frem de mer obskure reglene er flott.
Flaks at han ikke har kommet over noen homofile. Det kunne jo ha gått riktig ille.
3. Mos 22,13 Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem.
Jeg er forresten ingen tilhenger av denne velgingen og vrakingen i utgangspunktet, bare så det er sagt. Jesus (?) sa at du ikke skulle ha ny vin på gamle sekker, og det er det mye sant i. Enten du er fundamentalist eller liberal baserer du din tro på skjørt grunnlag, så denne sekken kan bare kastes.
Og så kan du ha fornuftens vin på nye, slitesterke sekker.

søndag 9. desember 2007

Pupper, frivillighet og slikt

Jeg hørte på Ukeslutt for 01.12.07 på podcast. Saken det er snakk om er at Tove Lill Løite som er formann i FpU i Kristiansand og modell har kastet klærne foran kameraet. Det er jo hyggelig men ikke for Sosialistisk Ungdoms Kirsti Bergstø.
Intervjuet i Fedrelandsvennen er veldig kort, så jeg skrev ned et vesentlig parti av det hun sa i Ukeslutt:
"Alle blir jo påvirket av det samfunnet man lever i, og dessverre er det slik at jenter i ung alder får positiv oppmerksomhet på å kle av seg, på å være tilgjengelig og på å spille på pornoens og menns premisser. Det synes jeg er veldig trist. Men selv om hun gjør dette frivillig, så så tar hun valg som får konsekvenser for andre jenters liv. Fordi at andre jenter opplever i sin hverdag å bli klådd på og opplever seksuell trakassering og opplever å bli utsatt for et syn der man forventer at kvinner skal være tilgjengelig som objekt for menn og ikke bli tatt på alvor."
Dette er velkjent retorikk. Det som er interessant er at den samme retorikken forsvinner på venstresiden når det er snakk om hijab, niqab, burka eller hva det nå er. Da er det plutselig jentenes eget valg å gå med hijab, og det har ingen noe med.
Jeg må presisere med én gang at jeg ikke vet hva Kirsti Bergstø personlig mener om hijab. Det hender at også sosialister har motforestillinger. Men hun er leder for Sosialistisk Ungdom, og de har en stor banner på sidene sine som taler for seg selv.

Så la oss få dette helt klart:


OK, så det jeg har gjort nå er å si at begge deler er like mye eller like lite et personlig valg. Jeg har på den ene siden gitt Bergstø rett i at Tove Lill Løyte tar valg for andre, men på den andre siden må Bergstø akseptere at jenter som frivillig går med hijab ikke kan bruke frihetsretorikken, fordi det gjør det vanskeligere for andre jenter å slippe å gå med hijab hvis jentene i nabolaget gjør det.

Men så enkelt er det likevel ikke.
Tove Lill Løyte bryter konvensjoner. Bergstø kan si hva hun vil, men det er ikke noe konservativt ideal at jenter kaster klærne i hytt og pine. Man kan ikke anta at foreldrene og familien ellers til Løyte håpte at hun skulle bli nakenmodell. Det som virker til å være typisk reaksjonsmønster når nakenfotograferingen godtas er heller "Jaja, du får gjøre det du synes er best." I den grad familien aksepterer det er familien ytterst sjelden en pådriver for at jentene skal kaste klærne. Det er et selvstendig valg. Selvsagt har Bergstø rett i at de kan følge eksempler fra andre modeller, men familien, kirken, naboene, vennene og verdenskjente terrorister oppfordrer ikke jenter som Tove Lill Løyte til å kaste klærne. Ingen profet har sagt at kvinner skal la seg avbilde nakne.
Nå sier jeg igjen ikke at dette alltid er helt frivillig, for kjærester m.m. kan sikkert ofte være pådrivere. Og noen jenter gjør dårlige valg de angrer på. Det jeg snakker om er at graden av frivillighet er langt høyere enn den er for jenter i muslimske miljøer. Der må du være sterk for å stå i mot. Det finnes ikke noen land der kvinner er påbudt å kle seg naken foran kameraet. Ingen har det som "kultur" at nakenfotografering er en del av enhver skikkelig jentes liv.
Å stille opp som nakenmodell er og blir en litt vågal ting som jenter (og gutter) av mange slags grunner, men aldri for å passe inn.

Oppdatering:
To dager etter at dette ble skrevet dukket det opp en stygg sak fra Canada, der faren til en jente på 16 år gav henne så hard medfart at hun til slutt døde av skadene. Grunnen var at hun ikke ville gå med hijab.
"The girl’s 57-year-old father, Muhammad Parvez, has been charged with murder. Aqsa’s 26-year-old brother, Waqas Parvez, has been charged with obstructing police."

tirsdag 4. desember 2007

Julens mening

"Et av mine favorittargumenter når Human-Etisk Forbund blir kritisert for å bruke betegnelsen "konfirmasjon", er at vi skal slutte med det så snart norske kristne slutter å omtale kristmessen som "jul"."

Den Tvilsomme Humanist, 4. desember 2007
Bullseye!

Forresten, angående konfirmasjon kan jeg legge til en bloggtekst jeg skrev på en litt mer nedprioritert blogg tidligere:

"Ofte hører man kristne okke seg over humanistisk konfirmasjon. Ordet "konfirmasjon" pleier de da nærmest å spytte ut. For hva er det humanistene skal konfirmere - altså bekrefte? Ingen verdens ting. Det er bare noe kvasigreier alt sammen. Og om vi ser bort fra at overgangsriter er utbredt i nær sagt alle kulturer, så har de i alle fall rett angående ordet konfirmasjon.
I dag leste jeg at Danmarks kirke- og undervisningsminister Bertel Haarder går inn for at danske barn skal konfirmeres allerede i 6. klasse. Foranledningen er at etter 6. klasse skifter de skole, så de vil gjerne konfirmere dem som snarest før det skjer. Men det er flere fordeler med tidlig konfirmasjonsalder viser det seg:

- Også som undervisningsminister ser jeg det som en fordel at have undervisningen på et tidspunkt, hvor der svirrer lidt færre hormoner rundt i hovedet på de kære unge mennesker, siger Bertel Haarder til Ritzau.

Biskop for Fyens Stift Kresten Drejergaard er enig:

– Børn i den alder har stadig en del af fantasien i behold. De er lettere at undervise. Der kører ofte meget andet rundt i hovedet på dem i 7. klasse, så der er flere fordele end blot at løse et praktisk problem.

Vi har jo hatt tilsvarende debatter her hjemme, men så vidt jeg husker har ingen ministere gått inn for lavere konfirmasjonsalder. Men til saken:
Hvis den kristne konfirmasjon handler om at man bekrefter at man er kristen, hvorfor er det så viktig å få den unnagjort før barna er voksne nok til å vite hva det er de bekrefter? Det er jo tydelig at det er den barnslige naivitet man vil benytte seg av her. Kan man i hele tatt kalle det en konfirmasjon at noen sier ja, uten å vite hvorfor?
Hadde kristne vært litt mer opptatt av ekte tro, og reell konfirmasjon, hadde de ventet til 18-årsalderen. (Og det skal sies at en del kristne tross alt unngår barnedåp) Om noen samler hele slekten for å si at de er kristne da, så kan man kanskje gå ut i fra at det handler om mer enn familiepress og eget ønske om å fylle opp en skranten bank-konto.
Men inntil det skjer er en humanistisk konfirmasjon like mye konfirmasjon som en kristen en."




mandag 3. desember 2007

På vei mot frikirke

"Misjonssambandet er på vei mot å bli kirkesamfunn for dem som ikke lenger vil være med i Den norske kirke."

Vårt Land, 03.12.2007
Det er forholdsvis interessant det som skjer i Statskirken nå etter at den ble delt på midten om hva de mener om homofili. Om Statskirken har stått utrygt tidligere har ikke dette hjulpet. Det kan se ut som om fundamentalistene er beredte til å trekke seg ut. NLM opererer ikke med medlemstall, men Vårt Land skriver at de har 100 000 som er tilknyttet organisasjonen. Det er ikke så mye i forhold til antallet medlemmer i Statskirken, men det er nok ganske mye i forhold til antallet aktive medlemmer i Statskirken. Dette belyser jo litt av problemet med at de har gjort alle og enhver til medlemmer. Det blir jo dermed helt umulig å si hva kristne totalt sett mener, fordi "alle" regnes som kristne.
Så er spørsmålet om en slik svekkelse av Statskirken er av det gode. Instinktivt mener jeg jo at enhver indre strid i kirkene av det gode men utfallet kan fort bli en splittelse der den ene delen er evangelistisk og aggressiv og den andre delen "humanistisk" og passiv.
Det eneste vi vet helt sikkert er at kampen mot Statskirken på ingen måte må være førsteprioritet. Det må være en "åndskamp" som går direkte på religionen og ikke en kamp mot et håpløst kirkebyråkrati med dataproblemer.

Se forresten denne diskusjonen på Vårt Land sine nettsider:
Debatt: Vil du fortsatt være medlem i Den norske kirke?