Protestanter jobber mer

"Resultatene antyder at sysselsettinga er høyere i land hvor protestantisk kristendom er den mest utbredte religionen, sammenlignet med land hvor andre religioner dominerer.

Typiske protestantland som Norge, Danmark, Sverige, Storbritannia og USA hadde omtrent seks prosent høyere sysselsetning enn land som domineres av andre former for kristendom eller andre religioner.

I tillegg hadde de protestantiske landene rundt 11 prosent flere kvinner i arbeid.

Men forskjellene i arbeidsinnsats skyldes neppe tro, mener forskerne.

[...]

- I begynnelsen reklamerte protestantismen for hardt og flittig arbeid blant sine tilhengere, som så dømte hverandre ut ifra hvor godt de levde opp til denne standarden.

I utgangspunktet skulle en pliktoppfyllende holdning og intens innsats i arbeidet sikre frelse og evig liv, sier Feldmann.

- Selv om troa på en slik forutbestemmelse ikke varte mer enn en generasjon eller to etter reformasjonen, fortsatte effekten på arbeidsetikk.

[...]

- Derimot har land som domineres av andre religioner, som katolisisme, islam og buddhisme, antageligvis utviklet en nasjonal kultur som ikke verdsetter hardt arbeid like høyt, og som ofte stiller seg negative til at kvinner skal ha betalt arbeid, avslutter Feldmann."

Forskning.no, 24.des 2007

Det med "protestantisk arbeidsmoral" (som jeg tror det var Max Weber som først kom med) er jo ganske kjent, og det er ett av de trekkene ved protestantismen som er ganske formildende. Denne foretaksomheten har betydd mye og det kan godt være at den har hatt positiv innvirkning på sekulariseringen fordi den foretaksomme mentaliteten har blitt med videre, ikke bare for bonden men også for forskeren.
Nåja, det er kanskje ikke så viktig, men det er to ting jeg liker med Luther. Det ene er at han på mange måter introduserte individualismen som en måte å tenke på (din frelse var mellom deg og Gud, ikke mellom deg og en prest) og dette med arbeidsmoralen. Bra. Så får det ikke hjelpe at han var så antisemittisk at nazistenes krystallnatt ble lagt til natten til hans fødselsdag.

Negativt kvinnesyn i Det nye testamentet

"At apostelen Paulus var streng, særlig mot "sladrende kvinnfolk" og "feminine trosmotstandere", bekreftes i en ny doktorgrad avlagt ved Det teologiske fakultet ved Universitetet i Oslo.
Marianne Bjelland Kartzow har undersøkt hvordan avvikende lære blir avfeid som kvinnelig sladder i Det nye testamentet. Hun har særlig tatt for seg Pastoralbrevene, Paulus sine brev til trosfellene Timoteus og Titus i Det nye testamentet.
Pauli ord underordner og latterliggjør kvinner, og apostelen slenger gjerne påstander om "kvinnelighet" etter trosmotstandere, viser forskningen.
- I Pastoralbrevene utsettes kvinner for karikering og klandring, sier Marianne Bjelland Kartzow.

[...]

- Jeg mener at lesningen jeg gjør, vil vise at disse brevene, som har en autoritativ status, bruker de samme klisjéfylte forestillingene om kjønn som fantes i antikken.
- Dette er viktig kunnskap å få fram, i forhold til hva slags normativ status disse tekstene bør ha."

Forskning.no, 24.12.07

Muslimers religiøsitet overdrives

"Muslimer er slet ikke så religiøse, som både medier og forskere fortæller os. Det er budskabet fra stud. mag i religionshistorie og minoritetsstudier Nadia Jeldtoft, der i sit speciale har undersøgt minoriteters religiøse identitet. Hun mener, at islamforskere er med til at bekræfte fordomme om muslimer, når de kun fokuserer på de 600-800 muslimske indvandrere, der er organiseret i foreninger og organisationer med religiøst fortegn, skriver Information.

"Analysen af interviewene i mit speciale viste, at interviewpersonerne slet ikke tillagde det religiøse en så afgørende betydning, som de fleste studier konkluderer. At være muslim betød for dem at være anderledes end majoriteten - det religiøse indhold var ikke nær så dominerende,""

180Grader.dk, 3. dec 2007

Konvertitter er venstreorienterede

"Hver sjette dansker, der konverterer til Islam, er imod demokratiet, men det skyldes, at de er venstreorienterede, forklarer forsker. En ny undersøgelse blandt 130 danske konverterede til islam viser, at hver sjette ikke mener, at deres nyfundne religiøse overbevisninger kan forenes med demokratiet. Det skriver Nyhedsavisen.

[...]

Men selvom det kun er hver sjette, der er direkte modstander af demokratiet, er Islam stadigvæk mere central end demokratiet for mere end halvdelen af konvertitterne. Ifølge Kate Østergaard mener hver anden konvertit, at Islam skal styre samfundet. De mener, at demokrati er et islamisk princip, og at man derfor godt kan have et islamisk samfund, der bygger på eller har elementer af demokrati.

[...]

Medforfatter til bogen, antropolog Tina Gudrun Jensen, mener at den manglende demokratiopfattelse skyldes, at de fleste konvertitter er venstreorienterede. "Modstanden mod demokrati hænger for nogle sammen med, at de generelt er kritiske overfor det moderne kapitalistiske og materialistiske samfund," siger hun til Nyhedsavisen og uddyber: "Det er egentlig de samme holdninger, man så hos venstreorienterede grupper i 60'erne og 70'erne. Og faktisk er mange konvertitter meget venstreorienterede."

180grader.dk, 21. dec 2007

(Fra Document.no) Historien gjentar seg. Før var det Pol Pot og Mao. Nå er det Osama og Qaradawi.

Pål Steigan hilser på Pol Pot

Derfor er fundamentalisme vanvidd

"Å bokstavelig talt leve etter Bibelens lover og regler i et helt år, og se effekten på seg selv, sin tro og sin egen omgang med medmennesker.
Nå er resultatet klart, i form av boka «The Year of Living Biblically - One Man's Humble Quest to Follow the Bible as Literally as Possible»."

Magasinet, Dagbladet, torsdag 6. desember 2007

Denne saken har blitt sitert mange steder, og det er et beundringsverdig prosjekt A.J. Jacobs har gjennomført. For ivrige religionskritikere er det jo kjent, men dette er nok en vekker for mange. Kristenfundamentalister kritiserer alltid liberale kristne for at de plukker og velger, men så er de selv svært så selektive i hva de holder for å være viktig, så at han trekker frem de mer obskure reglene er flott.
Flaks at han ikke har kommet over noen homofile. Det kunne jo ha gått riktig ille.

3. Mos 22,13 Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem.

Jeg er forresten ingen tilhenger av denne velgingen og vrakingen i utgangspunktet, bare så det er sagt. Jesus (?) sa at du ikke skulle ha ny vin på gamle sekker, og det er det mye sant i. Enten du er fundamentalist eller liberal baserer du din tro på skjørt grunnlag, så denne sekken kan bare kastes.
Og så kan du ha fornuftens vin på nye, slitesterke sekker.

Pupper, frivillighet og slikt

Jeg hørte på Ukeslutt for 01.12.07 på podcast. Saken det er snakk om er at Tove Lill Løite som er formann i FpU i Kristiansand og modell har kastet klærne foran kameraet. Det er jo hyggelig men ikke for Sosialistisk Ungdoms Kirsti Bergstø.
Intervjuet i Fedrelandsvennen er veldig kort, så jeg skrev ned et vesentlig parti av det hun sa i Ukeslutt:

"Alle blir jo påvirket av det samfunnet man lever i, og dessverre er det slik at jenter i ung alder får positiv oppmerksomhet på å kle av seg, på å være tilgjengelig og på å spille på pornoens og menns premisser. Det synes jeg er veldig trist. Men selv om hun gjør dette frivillig, så så tar hun valg som får konsekvenser for andre jenters liv. Fordi at andre jenter opplever i sin hverdag å bli klådd på og opplever seksuell trakassering og opplever å bli utsatt for et syn der man forventer at kvinner skal være tilgjengelig som objekt for menn og ikke bli tatt på alvor."

Dette er velkjent retorikk. Det som er interessant er at den samme retorikken forsvinner på venstresiden når det er snakk om hijab, niqab, burka eller hva det nå er. Da er det plutselig jentenes eget valg å gå med hijab, og det har ingen noe med.
Jeg må presisere med én gang at jeg ikke vet hva Kirsti Bergstø personlig mener om hijab. Det hender at også sosialister har motforestillinger. Men hun er leder for Sosialistisk Ungdom, og de har en stor banner på sidene sine som taler for seg selv.

Så la oss få dette helt klart:


OK, så det jeg har gjort nå er å si at begge deler er like mye eller like lite et personlig valg. Jeg har på den ene siden gitt Bergstø rett i at Tove Lill Løyte tar valg for andre, men på den andre siden må Bergstø akseptere at jenter som frivillig går med hijab ikke kan bruke frihetsretorikken, fordi det gjør det vanskeligere for andre jenter å slippe å gå med hijab hvis jentene i nabolaget gjør det.

Men så enkelt er det likevel ikke.
Tove Lill Løyte bryter konvensjoner. Bergstø kan si hva hun vil, men det er ikke noe konservativt ideal at jenter kaster klærne i hytt og pine. Man kan ikke anta at foreldrene og familien ellers til Løyte håpte at hun skulle bli nakenmodell. Det som virker til å være typisk reaksjonsmønster når nakenfotograferingen godtas er heller "Jaja, du får gjøre det du synes er best." I den grad familien aksepterer det er familien ytterst sjelden en pådriver for at jentene skal kaste klærne. Det er et selvstendig valg. Selvsagt har Bergstø rett i at de kan følge eksempler fra andre modeller, men familien, kirken, naboene, vennene og verdenskjente terrorister oppfordrer ikke jenter som Tove Lill Løyte til å kaste klærne. Ingen profet har sagt at kvinner skal la seg avbilde nakne.
Nå sier jeg igjen ikke at dette alltid er helt frivillig, for kjærester m.m. kan sikkert ofte være pådrivere. Og noen jenter gjør dårlige valg de angrer på. Det jeg snakker om er at graden av frivillighet er langt høyere enn den er for jenter i muslimske miljøer. Der må du være sterk for å stå i mot. Det finnes ikke noen land der kvinner er påbudt å kle seg naken foran kameraet. Ingen har det som "kultur" at nakenfotografering er en del av enhver skikkelig jentes liv.
Å stille opp som nakenmodell er og blir en litt vågal ting som jenter (og gutter) av mange slags grunner, men aldri for å passe inn.

Oppdatering:
To dager etter at dette ble skrevet dukket det opp en stygg sak fra Canada, der faren til en jente på 16 år gav henne så hard medfart at hun til slutt døde av skadene. Grunnen var at hun ikke ville gå med hijab.

"The girl’s 57-year-old father, Muhammad Parvez, has been charged with murder. Aqsa’s 26-year-old brother, Waqas Parvez, has been charged with obstructing police."

Julens mening

"Et av mine favorittargumenter når Human-Etisk Forbund blir kritisert for å bruke betegnelsen "konfirmasjon", er at vi skal slutte med det så snart norske kristne slutter å omtale kristmessen som "jul"."

Den Tvilsomme Humanist, 4. desember 2007

Bullseye!

Forresten, angående konfirmasjon kan jeg legge til en bloggtekst jeg skrev på en litt mer nedprioritert blogg tidligere:

"Ofte hører man kristne okke seg over humanistisk konfirmasjon. Ordet "konfirmasjon" pleier de da nærmest å spytte ut. For hva er det humanistene skal konfirmere - altså bekrefte? Ingen verdens ting. Det er bare noe kvasigreier alt sammen. Og om vi ser bort fra at overgangsriter er utbredt i nær sagt alle kulturer, så har de i alle fall rett angående ordet konfirmasjon.
I dag leste jeg at Danmarks kirke- og undervisningsminister Bertel Haarder går inn for at danske barn skal konfirmeres allerede i 6. klasse. Foranledningen er at etter 6. klasse skifter de skole, så de vil gjerne konfirmere dem som snarest før det skjer. Men det er flere fordeler med tidlig konfirmasjonsalder viser det seg:

- Også som undervisningsminister ser jeg det som en fordel at have undervisningen på et tidspunkt, hvor der svirrer lidt færre hormoner rundt i hovedet på de kære unge mennesker, siger Bertel Haarder til Ritzau.

Biskop for Fyens Stift Kresten Drejergaard er enig:

– Børn i den alder har stadig en del af fantasien i behold. De er lettere at undervise. Der kører ofte meget andet rundt i hovedet på dem i 7. klasse, så der er flere fordele end blot at løse et praktisk problem.

Vi har jo hatt tilsvarende debatter her hjemme, men så vidt jeg husker har ingen ministere gått inn for lavere konfirmasjonsalder. Men til saken:
Hvis den kristne konfirmasjon handler om at man bekrefter at man er kristen, hvorfor er det så viktig å få den unnagjort før barna er voksne nok til å vite hva det er de bekrefter? Det er jo tydelig at det er den barnslige naivitet man vil benytte seg av her. Kan man i hele tatt kalle det en konfirmasjon at noen sier ja, uten å vite hvorfor?
Hadde kristne vært litt mer opptatt av ekte tro, og reell konfirmasjon, hadde de ventet til 18-årsalderen. (Og det skal sies at en del kristne tross alt unngår barnedåp) Om noen samler hele slekten for å si at de er kristne da, så kan man kanskje gå ut i fra at det handler om mer enn familiepress og eget ønske om å fylle opp en skranten bank-konto.
Men inntil det skjer er en humanistisk konfirmasjon like mye konfirmasjon som en kristen en."

På vei mot frikirke

"Misjonssambandet er på vei mot å bli kirkesamfunn for dem som ikke lenger vil være med i Den norske kirke."

Vårt Land, 03.12.2007

Det er forholdsvis interessant det som skjer i Statskirken nå etter at den ble delt på midten om hva de mener om homofili. Om Statskirken har stått utrygt tidligere har ikke dette hjulpet. Det kan se ut som om fundamentalistene er beredte til å trekke seg ut. NLM opererer ikke med medlemstall, men Vårt Land skriver at de har 100 000 som er tilknyttet organisasjonen. Det er ikke så mye i forhold til antallet medlemmer i Statskirken, men det er nok ganske mye i forhold til antallet aktive medlemmer i Statskirken. Dette belyser jo litt av problemet med at de har gjort alle og enhver til medlemmer. Det blir jo dermed helt umulig å si hva kristne totalt sett mener, fordi "alle" regnes som kristne.
Så er spørsmålet om en slik svekkelse av Statskirken er av det gode. Instinktivt mener jeg jo at enhver indre strid i kirkene av det gode men utfallet kan fort bli en splittelse der den ene delen er evangelistisk og aggressiv og den andre delen "humanistisk" og passiv.
Det eneste vi vet helt sikkert er at kampen mot Statskirken på ingen måte må være førsteprioritet. Det må være en "åndskamp" som går direkte på religionen og ikke en kamp mot et håpløst kirkebyråkrati med dataproblemer.

Se forresten denne diskusjonen på Vårt Land sine nettsider:
Debatt: Vil du fortsatt være medlem i Den norske kirke?

Vi påvirker islamsk teologi

"- Når det gjelder hvilke muftier som vinner frem, er markedskreftene i sving. Hvis en troende ikke er fornøyd med fatwaen sin, kan han eller hun oppsøke en annen lærd. Det vil si, de lærde er på en måte de troendes gisler. Hvis de ikke "produserer" det som de troende liker eller aksepterer, mister de sin autoritet. Hvilke lærde som vil vinne frem som premissleverandører er derfor et helt åpent felt.

Og i disse spørsmål har altså europeiske kristne og ateister et ord med i laget, mener Lena Larsen. På mange måter er den ikke-muslimske majoriteten én premissleverandør for muftiene, sier hun:

- Den europeiske virkeligheten definerer den muslimske hverdagen - både sosialt og øknomisk. La oss ta et eksempel: Ifølge islamsk familielov er det menn som er forsørgere, et islamsk aksiom med en rekke konsekvenser, ikke minst i forhold til arv. Virkeligheten er imidlertid annerledes: Kostnadsnivået krever at kvinner går må delta i arbeidslivet for å bidra til at "hjulene går rundt". Hva gjør dette med tolkningen av Koranen når det gjedler arveregler? Virkeligheten trenger seg på hele tida og utfordrer tradisjonelle tolkninger av islam."

Intervju med Lena Larsen, Culcom.uio.no, 07.09.2005

Et litt gammelt intervju, men jeg synes det er et interessant poeng. Vi kan påvirke islamsk teologi hvis vi vil. De moderate muslimene vil på sikt foretrekke løsninger som ikke skaper for store problemer i hverdagen, og muftier vil legge hodet i bløt for å klekke ut passende teologi. Men hvis vi ikke bryr oss, så kan muftiene bare repetere gamle fatwaer fordi det ikke er noen samfunnsmekanismer som gjør fundamentalisme uholdbart eller vanskelig.

Jo mer samfunnet bøyer seg baklengs for f.eks. bruken av niqab, jo mindre sjanse vil det være for at muftier sier i klartekst at niqab ikke er noe mer hellig enn hijab og at alle niqab-brukende kvinner derfor like godt kan bytte til hijab en gang for alle.

Derfor kan ikke sosialister og relativister av forskjellige slag si at "forståelse" hjelper. Vi må legge ned noen regler for samfunnet, og så får muslimene klekke ut teologien selv. Slik har religioner alltid fungert. Det er press, press og atter press som gjør at de kristne i Europa i dag stort sett er til å leve med. Kristne skryter av at kristendommen er liberal og koselig, men det er det sekulære presset som har gjort den til det den er.

Derfor må vi fortsette med det sekulære presset mot islam og mot den delen av kristenheten som fortsatt henger igjen.

Svein Magne Pedersen: 5% suksessrate

"NRK's forhåndsreklame var ikke mye skeptisk:

"Pedersen forteller at han fikk evnen til å helbrede etter å ha bedt til Gud om å få den kraften i 1971. I dag har han rukket å be en million bønner, og han mener dette har helbredet godt over 50.000 nordmenn. Faktor følger Sven-Magne Pedersen, og kanskje får vi se mirakler på tv?"

Men de gjør ikke noe nummer selv av Pedersens regnestykke. For med selv "1 million bønner" og "50 000" angivelige helbredelser, ser vi altså at 95 % av bønnene ikke fører til at noen blir helbredet. Det er altså en stor og alt overveiende sannsynlighet for at du vil gå skuffet bort etter et møte med Pedersen. På samme måte som det er en stor og overveiende sannsynlighet for at Pedersen også overdriver med sine tall for hvor mange som blir helbredet. "

Bjørn Are Davidsen , Skepsis, November 27, 2007

Ondskapens banalitet

"Hovedproblemet med den norske debatten om kvinnestillingen i islam og islam generelt er at et utvalg kvinner (og menn) blir fremstilt som mer autentiske enn andre og får rett til å representere den muslimske kulturen. Dissidenter, liberalere og sekularister blir derimot møtt med skepsis. Så lenge man har en statisk forståelse av islam, blir slike stemmer definert som ikke-representative, som vestlig-orienterte, som uekte og dermed ikke verdt å lytte til.

[...]

Hanna Arendt kaller det "ondskapens banalitet". Med dette mener hun at mange som i utgangspunktet er vanlige og til og med gode mennesker, er medansvarlige for tragedier, undertrykkelse og menneskelig lidelse, uten selv å være klar over det. Vanlige borgere og byråkrater i Nazi-Tyskland trodde de bare gjorde sin jobb og var gode borgere, og skjønte ikke rekkevidden og konsekvensene av egne handlinger eller passivitet. Likevel var de medskyldige i moralsk, ikke juridisk forstand, i nazistenes forbrytelser og kriger.
Jeg vil påstå at du og andre som støtter islamistenes sak indirekte, er medskyldige i mange menneskers lidelse. Dere bidrar til at mange kvinner ikke får en mening og et innhold i sine liv og blir brukt som midler til reproduksjon og som brikker i en skitten politisk kamp. Deres støtte til islamistene er samtidig et alvorlig svik mot demokratiet. Utsiktene til en demokratisk utvikling i vår del av verden blir smalere for hver dag. Risikoen for krig, vold og terror er økende. Deres gode intensjoner er irrelevante i en slik sammenheng."

Sara Azmeh Rasmussen, Document.no, 26.11 2007

Vil avkristne Teologisk fakultet

"[Sissel Marie] Halden synes Universitetet i Oslo er for lite bevisst på det problematiske som ligger i å ha en bekjennende kristen institusjon innenfor organisasjonen.
– Jeg synes flere på universitetet burde innse at sekularisering er den riktige veien å gå for Teologisk fakultet, sa hun under doktorgradsutspørringen på fredag.
Overfor Fritanke.no legger hun til at dette også dreier seg om ressurskamp.
– TF utvider fagtilbudet sitt hele tiden. Jeg skjønner ikke hvordan universitetsledelsen kan tillate det. Det er noe feil når teologi vokser raskere enn religionshistorie på et universitetet som er tuftet på sekularisme og vitenskapelighet, sier Halden."

Fri Tanke, 26.11.2007

Se også: Teologi eller religionshistorie?

Uavhengig forskning er flotte greier!

91 % av medieoppslagene om islam er negative

Jeg hørte på Verdibørsen (17.11.2007)i dag tidlig, på podcast. Dette var et av temaene:

"91 % av medieoppslagene om islam er negative, viser en ny britisk undersøkelse, der det også framgår at kun 4% av 352 avisartikler iløpet av det siste året var positive til islam…Hva fører det til? Og hvordan står det til med norske mediers islam-vinkling?"

Med seg i studio hadde de Hege Storhaug. Det ble en litt selsom seanse.

Det ligger i temaets natur at Verdibørsen mener at 91% er for mye og at dette er demonisering. Storhaug kom derimot med grunner for hvorfor islam fikk så mye dårlig mediedekning. Så begynte programlederne å pirke i at 91% var veldig mye, og så kom Storhaug med flere grunner for hvorfor muslimer i Storbritannia stort sett er bad news. Så gjentok programlederne at 91% var veeeldig mye, og om ikke dette kunne ha noen negative følger. Så parerte Storhaug med flere fakta om muslimer i Storbritannia.

Ja, det var en repeterende diskusjon, og det synes jeg er tragisk. Én ting er når folk er uenige, men her snakket de bare forbi hverandre. Det må være et nederlag for Storhaug å ikke forstå hva Verdibørsen ville frem til. Men det må også være et nederlag for journalister å ikke klare å formulere spørsmål skikkelig. De sa nemlig ikke rett ut det de antageligvis mente, nemlig at 91% negative medieoppslag skulle tilsi at 91% av muslimene er fanatikere eller deromkring. "Spør henne for faen om hun mener at 91% av alle muslimer er fanatikere!" tenkte jeg.

Om denne matematiske måten å vurdere nyheter på er bra eller dårlig er et annet spørsmål, men det som helt tydelig lå til grunn var at 91% var urettferdig mye. Jeg tror kanskje hun hadde klart å svare på dette hvis de hadde spurt henne konkret, og ikke bare tatt det for gitt at hun skulle være enig i at ingen fortjener så mye dårlig omtale.

Det sier seg selv at 91% negativ omtale ikke betyr at det faktisk er for mye, noe Storhaug helt tydelig ikke mente. Verdibørsen vil sikkert ikke si at nazismen får for mye negativ dekning. 91% er ikke automatisk mer feil enn 75%, 24% eller 18,5%. 18,5% negativ dekning er blodig urettferdig om du aldri har gjorte noe galt. Det er først når man sammeligner andre temaer dekkes i mediene at man kan si om 91% er uforholdsmessig mye.

Jeg vil anta at mengden negativ omtale akselererer etterhvert som negative hendelser øker i omfang (og la det være sagt at det står dårlig til i Storbritannia når det gjelder islam, og for så vidt også når det gjelder tabloide medieoppslag med eller uten islam som tema). La oss si at 10% av alle hendelser relatert til islam er negative. Og la oss videre si at dette fører til 12% negative oppslag. Så øker de negative hendelsene til 20%. Hvis man tenker lineært, skulle 24% av oppslagene være negative. Men ingen har sagt at journalistikken er lineær. Kanskje er det mer logisk med 20+8=28%, og den neste er 40+16=56%, 50+32=82% osv.

Ikke vet jeg, for dette var ikke noe Verdibørsen vurderte i hele tatt selv om det er det som burde ha vært tema hvis programlederne hadde gjort jobben sin. Står det i forhold, liksom? Var det ikke det de inviterte Storhaug til studio for å snakke om?

Det må selvsagt sies at 91% negative oppslag, selv om de er godt begrunnede kan ha en akselererende effekt på fanatismen. Altså at man av rent praktiske grunner burde underrapportere. Godt mulig, men mange ville vel føle at det ville bære feil avsted.


Her er forresten undersøkelsen det refereres til: Muslims 'demonised' by UK media

Enda en oppdatering:

"It pays – a lot – to look more closely at how this research was carried out. First, the random week selected by the researchers happened to be the week in which the government published its report on the 7/7 bombings. That report came out on Friday 12 May. Not surprisingly, there was a huge amount of press coverage, and not surprisingly most of it was ‘negative’, in the sense that it was about four British-born Muslims who blew up themselves and 52 others in London a year earlier; even individuals of an old Stalinist bent, such as those who stack’s Livingstone’s GLA, would find it hard to put a ‘positive’ spin on such a story. Of the study’s 352 newspaper stories related to Muslims, 69 – or 19.6 per cent – were about the 7/7 bombings (p26)."

Brendan O'Neill, Spiked, 15 November 2007

Lang tekst.

Gud er stor - Han er den største konspirasjonsteorien

"For de som vi i dag kaller konspirasjonsteoretikere kan det virke urettferdig at vårt samfunn tilgodeser visse myter fremfor andre. I Norge inviteres en håndfull, høyprioriterte religiøse ledere til statsseremonier og gallamiddager. Den evangelisk-lutherske tro er statens offisielle religion. Norske trossamfunn mottar hvert år millioner av kroner i statsstøtte. Vi har en okkult stat som finansierer religiøse sekter over en lav sko. Grunnskolen er pålagt å gi alle barn opplæring i kristendom, islam og jødedom. Hvorfor tilkjennegis ikke de godlynte UFO-entusiastene de samme privilegiene? De har da også sine teorier om overnaturlige vesener, apokalypse og et nytt liv hinsides denne verden?"

Contexploration.net, 30. oktober 2007

Et generelt bra innlegg som fortjener å bli lest i sin helhet.

Giske: Jeg er kristen

"Reiulf Steen refser Trond Giske for ikke å være i pakt med Aps tradisjoner i statskirkesaken. Giske forsvarer seg med at han er kristen og har et enstemmig landsmøte i ryggen."

Vårt Land, 06.11.2007

Noen fornuftige ord fra Reiulf Steen her, men det var også klargjørende å høre at Giske er kristen. Så vet vi det.

Kunne han ikke bare sagt dette for en ti års tid siden, så hadde AP-velgerne visst hvor han lå i terrenget angående religion? Men Giske hadde ikke vært Giske om han var ærlig.

Det røde forræderiet

"Sosialisme og religion [...] Bjørgulv Braanen legitimerer dette synet og dette språket. Han sier det er greit. Andre ser at det å introdusere Allah som øverste prinsipp er å be om problemer, på mange plan. Folk er ikke dumme. De merker når de blir bedt om å sluke kameler store som hus. Braanen sa han var mot "ekstrem ateisme". En publikummer bet seg merke i og kommenterte at redaktøren i en sosialistisk avis sto og snakket om "ekstrem ateisme" som noe kritikkverdig. Storhaug forsøkte flere ganger å si noe om at sosialismen har stilt seg kritisk til religionen, og nå plutselig forstår og forsvarer den. Her begikk Braanen en intellektuell uredelighet: han sa at det ikke var religionen i seg selv, men hva slags. Selv mente han man måtte søke allianser med de progressive innen islam. Han benektet/ignorerte sosialismens sterke fiendskap til religion, både den filosofisk religionkritiske, den demokratiske kritikken og den bolsjevikiske som slo prestene ihjel. Å late som det ikke er en gapende kløft mellom sosialisme og islamisme er et krumspring man ikke kan slippe unna med. Det er intellektuelt løgn og bedrag. Men den oppvoksende slekt har ikke den historiske ballast som gjør at man forstår bedrageriet, selv om noen reagerer på instinkt: her er det noe som ikke stemmer. Skal en religion som segregerer kjønnene plutselig være en alliert?"

Document.no, Nov 17, 2007

Se hele saken for et sammendrag fra en debatt på Mono tidligere.

Om noen lurer på hvem som er dagens Pål Steigan, så er vedkommende antageligvis å finne i dette segmentet som hele tiden forsvarer undertrykkende religion stikk i strid med enhver rasjonell tolkning av sosialisme.

Se også denne saken:

Klassekampen tegner og forteller

Ytringsfrihet og annonsørers feighet

"I skrivende stund har Maxbo, Opplysningen 1881, Expert og Disney latt seg skremme av protestene mot TV2s program ”De syv dødssyndene”. Frykten for tap av inntekter blender for perspektiver rundt ytringsfriheten i denne sammenhengen. Men ytringsfrihetens forsvarere bør ikke ha mindre forventninger til kremmere enn de har til åndseliten her i landet når det gjelder adferd med hensyn til en så viktig verdi. Kravene til vern om slike verdier bør være krystallklare også overfor forretningsfolk. Jeg tror de selskapene nå som har gjort knefall over for de kristne ekstremistene som roper stopp til TV2, raskt kan få svidd pelsen. Det er nok langt flere blant norske forbrukere som misliker denne ettergivenheten enn det finnes sensurhungrige blant dem."

Jens Brun-Pedersen, Fri Tanke 8.11.2007

Skriv under på oppropet til støtte for Schau her.

Kristenfanatikere fikk uttelling for boikottrusler

Norge idag satte i gang en boikottkampanje mot TV2s annonsører etter at de sendte "Døddssyndene" på TV2. Annonsørene som har fått kalde føtter er Expert, Opplysningen 1881 og Maxbo.

Jeg har ennå ikke fått sett Kristopher Schaus program, men jeg skal love kristenfanatikerne at jeg skal sette av tid til å se på prorgammet på torsdag:

"På TV 2 torsdag 8. november kl. 22.40
Norsk tittel: De syv dødssyndene
Episode 2 av 8
Sjanger: Dokumentar- og satireprogram"

Og én ting er sikkert: Expert, Opplysningen 1881 og Maxbo vil nok merke at det ikke bare er kristenfundamentalister som kan boikotte. De legger seg ikke flate for kristne, men for kristenfundamentalister som her til lands utmerker seg som homohatere og kreasjonister. Det er altså noe mer enn å velge minste motstands vei. Og for hva?

Her er noe Finn Jarle Sæle lirte av seg tidligere i år. Er dette noe bedre enn Schau?

"Selv mange som kaller seg kristne, har ikke forstått det. Både utviklingslæren og bibelkritikken ble antatt av kristne, enda den ville bygge på en rent ateistisk erkjennelsesmetode, som utelukker at en personlig Gud skapte oss og at Gud direkte taler og åpenbarer seg i Bibelen. Krigen mot Gud fikk virkelig vann på mølla med utviklingslæren. Den evolusjonistiske forklaringen sier at verden utviklet seg av seg selv over uendelig lang tid og at skapelseskraften er tilfeldigheten. Den kristne forklaringen sier at Gud skapte alle ting ved sitt Ord.
Det første synet kaller vi evolusjonismen. Det andre synet kalles kreasjonismen – av det latinske ordet for skaper. Utviklingslæren bygger på tesen om den sterkestes rett. Det er en grusom og nådeløs lære.

Finn Jarle Sæle 02.03.2007 11:00"

Jeg beklager at Expert, Opplysningen 1881 og Maxbo ser seg tjent med å støtte slike elementer.

Opplysningen 1881
kundeservice@1881.no
81581881

Expert
firma.expert@expert.no
Telefon 67927000

Maxbo
info@lovenskiold.no
Telefon 81568800

156 uskyldig dømt fordi øyenvitner så feil

"Vitneobservasjoner ikke til å stole på."

Dagbladet Magasinet 5. oktober 2007

Dette handler ikke om religion, men det kan ha en viss interesse med tanke på alle disse øyenvitnene som har "sett Jesus", både nå og for 2000 år siden.

KrF-representant stemte for kreasjonisme i Europarådet

Som de fleste sikkert har fått med seg har det vært en avstemning om kreasjonisme og "Intelligent Design" i Europarådet.
Her er oversikten om hvem som stemte hva. Dette bør ikke-kreasjonistiske kristne / KrF-medlemmer ta til etterretning. Se referat fra selve debatten her (6. The dangers of creationism in education). Ingen av de norske representantene tok ordet.

De skandinaviske stemmene. Kun én representant fra Norge er mot forslaget:

Ms Gunn Karin GJUL NO SOC In favour [Arbeiderpartiet]
Ms Åse Gunhild Woie DUESUND NO EPP/CD Against [Kristelig Folkeparti]
Ms Karin S. WOLDSETH NO EDG In favour [Fremskrittspartiet]
Mrs Carina OHLSSON SE SOC In favour
Mr Göran LINDBLAD SE EPP/CD In favour
Mr Björn von SYDOW SE SOC In favour
Mr Morgan JOHANSSON SE SOC In favour
Mrs Tina ACKETOFT SE ALDE In favour
Mrs Hanne SEVERINSEN DK ALDE In favour
Mr Morten MESSERSCHMIDT DK EDG In favour

Religiösa inslag förbjuds i skolornas undervisning

"Religiösa inslag i skolundervisning ska totalförbjudas. Det har alliansens partiledare kommit överens om, erfar DN. Det blir också stopp för dolda ekonomiska bidrag - och en misskött skola ska kunna stängas på ett par veckor. "Eleverna måste skyddas från varje form av fundamentalism", säger skolminister Jan Björklund (fp). Regeringen sätter nu in ett nytt artilleri mot de religiösa friskolorna. Den största förändringen blir att all undervisning ska vara rensad från konfessionella beståndsdelar. Det handlar inte om något slut för vanlig religionskunskap. Men det innebär att en biologilärare inte kommer att få presentera Bibelns skapelseberättelse som en teori vid sidan om evolutionsläran.

[...]

Problem i religiösa friskolor har uppmärksammats mycket de senaste åren. Integrationsminister Nyamko Sabuni (fp) har velat förbjuda religiösa friskolor helt och hållet, och så sent som i förra månaden kallade socialdemokraternas partisekreterare Marita Ulvskog dem för "barnfängelser"."

Dagens Nyheter, 14 oktober 2007

Har tatt en liten pause i bloggingen her så dette kom som en positiv overraskelse fra Sverige!

Se også disse artiklene:
Dagens Nyheter: Både kd och s välkomnar skolminister Jan Björklunds förslag.
Fri Tanke: Utøvelse av religion totalforbys i svenske skoler

Fri Tanke: Christer Sturmark: "Kun forbud er godt nok"

"– Når en skole som for eksempel Plymouthskolen mener at de svenske utdanningsmyndighetene er et redskap for djevelen, og at evolusjonlæren er inspirert av Satan, er det helt illusorisk å forvente at de vil undervise i evolusjonsteorien på et objektivt grunnlag, sier Sturmark."

Ateistbloggen: Alliansen förbjuder religiösa inslag i undervisningen

"Enligt den obligatoriska skolans läroplan, Lpr 94, ska undervisningen bygga på kritiskt ifrågasättande och vara saklig och allsidig. Hur är det förenligt med en undervisning som bygger på uppenbarelser från auktoriteter och i vissa fall går rakt emot de vetenskapliga resultaten? Det står också i läroplanen att undervisningen ska vara icke-konfessionell, dvs den får inte baseras på en religiös lära. Skillnaden är kanske att det nu blir förbjudet i svensk lag att bryta mot läroplanen? Det borde i så fall ha varit olagligt för länge sedan så det är positivt att man äntligen lagstiftar om den saken."

Ekteskapet uten teologisk forankring

"– Ekteskapet er egentlig ikke noe kirkelig anliggende. Først i middelalderen fikk kirken hånd om ekteskapsinngåelsene, fordi kirken kunne tilby adelen et troverdig system for å holde orden på hvem som hadde rettigheter i arverekken. Dette var ikke noen enkel sak i et samfunn med høy dødelighet både blant barn og voksne. Ekteskapsseremonien ble først trukket inn på kirkebakken og deretter inn i selve kirkerommet.
Kirken overtok jurisdiksjonen over ekteskapet og hadde full kontroll i senmiddelalderen. I enkelte land hadde kirken til og med egne skilsmissedomstoler.

Mote
I dag er det mote å bli viet på eksotiske steder. Det kan være i fallskjerm, på MC-treff eller andre steder som paret har et spesielt forhold til. Mange i kirken ser på dette som en utglidning.
– Dette er likevel ikke noe nytt. Før kirken tok kontroll over ekteskapsinngåelsene, var det vanlig at mennesker lovet hverandre troskap under et almetre eller et annet romantisk sted. Giftemålet var gyldig selv om bare de to var til stede.

[...]

Paulus var kritisk til ekteskapet. Han mente endetiden var nær og at folk helst ikke skulle gifte seg, bare slike som ikke kunne leve avholdende. Også Jesus-bevegelsen var skeptisk til å være fastboende og stifte familie – disiplene skulle forlate alt og følge Mesteren."

Intervju med Professor Kjetil Hafstad, Appollon, 03.10.2007

Han prøver å gjøre dette til et forsvar for homofile ekteskap i kirkelig regi, og det kræsjer med helt reell kristen teologi, men utover det er det selvsagt viktig det han sier at Kirken rett og slett bare har "anektert" ekteskapet som noe religiøst. Kristne kan på ingen måte gjøre krav på at ekteskapet er en kristen institusjon.

Angående Paulus, så er det 1. Korinterbrev kapittel 7 det refereres til:

"8 Til de ugifte og enkene sier jeg: Det er godt for dem om de fortsetter å være som jeg. 9 Men dersom de ikke kan være avholdende, må de gifte seg. For det er bedre å gifte seg enn å brenne av begjær.

[...]

26 På grunn av den nødstid vi lever i, mener jeg det er godt for et menneske å forbli ugift. 27 Er du bundet til en kvinne, så prøv ikke å bli fri. Er du ikke bundet, så finn deg ingen kone. 28 Om du likevel gifter deg, synder du ikke, og om en ung jente gifter seg, synder hun ikke. Men de gifte kommer til å møte vansker i livet, og det vil jeg gjerne spare dere for. 29 Dette vil jeg si dere, brødre: Det er stadig kortere tid igjen. Fra nå av skal de som har kone, være som om de ingen hadde, 30 de gråtende som om de ikke gråt, de glade som om de ikke gledet seg, de som kjøper noe, som om de ikke eide det, 31 og de som bruker verdens goder, som om de ikke brukte dem. For verden slik den nå er, går under."

Ekteskapet kan til nød tillates, for det er bedre om sex skjer i ordnede former. Men det beste er å være helt avholden og ugift fordi jorden går under snart og da er det best at du er skinnende ren.
Mange kristne prøver å trikse med hva som menes med undergangen, og når den skulle komme. Skulle den komme i to omganger? Gjaldt det bare ødeleggelsen av tempelet? Det er liten tvil om at Paulus tok tidspunktet og på denne undergangen så bokstavelig som Jesus selv skal ha sagt det:

Markus 9,1 «Sannelig, jeg sier dere: Noen av dem som står her, skal ikke smake døden før de ser at Guds rike er kommet med kraft.»

Hva er vitsen med å være avholden og ugift hvis det bare er tempelet som skal ødelegges? Ingen vits i hele tatt.

Fridtjof Nansen avviste religion

"I dag, 146 år etter hans død, feires nasjonalhelten Fridtjof Nansen nok en gang. Det mange ikke er klar over, er at Nansen avviste religion og mente at moralen utelukkende måtte baseres på menneskelig fornuft.
Det er spesielt i artikkelen Min tro, skrevet i 1929, året før han døde, at Nansen setter skapet på plass overfor det han opplever som ”overtro”.

– Å tillate vår tro, vårt livssyn, å bli tyrannisert på bud og befaling, enten ulogisk eller ikke, av en annen person, en ”Guds profet”, har intet å gjøre med moral eller godhet, skrev Nansen i Min tro.

[...]

– Vi har intet annet til å lede oss enn våre iakttakelser, det vil si vår vitenskapelige
undersøkelse, og vår logiske tenkning, slo Nansen fast."

Fri Tanke, 10.10.2007

Sløret eller livet

"Akademikerne og media svikter de muslimske kvinnene, skriver Hege Storhaug. [...]
[Hennes nye bok heter] Tilslørt. Avslørt. Et oppgjør med norsk naivisme. På over 150 sider fører islamkritikeren argumenter for et forbud mot slør i det offentlige rom, på skoler og i det offentlige arbeidslivet. Sløret markerer kvinnefiendtlighet og undertrykkelse, og må forstås som et resultat av, og som en katalysator for, politisering og radikalisering av islam, mener Storhaug.
[...]
Flere akademikere og journalister blir kraftig kritisert i boka, spesielt Tore Lindholm, Ingvill Thorson Plesner og Martine Aurdal, som alle ifølge Storhaug har sammenliknet hijab med det tradisjonelle norske skautet.
En slik sammenligning er naiv, hevder Hege Storhaug. Hun hevder at skaut ble brukt av hygieniske og praktisk årsaker, og ikke var ment å skulle segregere kvinner fra menn. Meningen med skautet var heller ikke at kvinner hadde et ansvar for å ikke vekke mennenes begjær, eller at hun var religiøst eller rettighetsmessig underordnet mannen. Skautet har heller aldri vært brukt som et religionspolitisk emblem, mener Storhaug."

Dagbladet, 4. oktober 2007

Et sammendrag av boka i artikkelen.

Se også:

Kast sløret av Chahdortt Djavann, i information.dk (2006)
"At nogle voksne kvinder ønsker at bære slør er deres egen sag. Men i de offentlige institutioner skal alle være underlagt de samme verdslige love og ikke være underlagt den ene eller den anden religions dogmer og forskrifter"

Forresten, se også:
Dagbladet ute etter Hege Storhaugs skalp

Det har kommet et motinnlegg fra en muslimnsk kvinne. At hun er uenig er ikke så overraskende, men her er et sitat å bite seg merke i:

"Jeg er enig med Storhaug i en ting, og det er det er feil å sammenlikne hijaben med det norske skautet. Det er mer riktig å sammenlikne det med nonnens hodeplagg.
Den eneste forskjellen mellom nonner og norske muslimske kvinner, er at vi går litt mindre tildekket. I likhet med hijaben er nonnedrakten et religiøst plagg. Storhaug kan gjerne argumentere for at hijaben er et politisk og ikke religiøst symbol."

Med andre ord er det klart at norske kulturrelativister som drar helt vilkårlige sammenligninger mellom hijab og skaut pga. overfladisk likhet altså er ute og kjører.

Myndighetene fabrikerte Muhammed-demonstrasjon

I Marokko har et nyhetsmagasin dokumentert at det var myndighetene selv som arrangerte en sint demonstrasjon utenfor redaksjonslokalene deres i Casablanca. De hadde nettopp trykket en sak om de danske Muhammed-tegningene.

[...]

En MMS-video tatt opp av Hebdos journalist under demonstrasjonen, viser hvordan en TV-reporter gir et barn grunnkurs i demonstrasjon. Journalisten som skal intervjue barnet leser den ferdigskrevne teksten sammen med barnet, som får beskjed om å oppfordre til boikott av Hebdo.

Dagbladet, fredag 28. september 2007

Kreasjonistenes argumenter

"Kreasjonister gjør stadig nye fremstøt. Noen ganger i gode gamle varianter, andre ganger i en allerede utdatert forkledning som "Intelligent Design"-teori. Uansett er det et relativt begrenset utvalg av argumenter og påstander som ofte går igjen. Her er noen av påstander du kan møte i en debatt om evolusjon kontra skapelse – og et forslag til hvordan du kan besvare dem."

Erik Tunstad, Skepsis, 30.9.2007

Dette dekkes i artikkelen:

"Påstand 1: Fossilene viser ingen forandring
Påstand 2: Fossilene viser ingen mellomformer
Påstand 3: Ingen har sett at noe utvikler seg
Påstand 4: Organismer kan utvikle seg, men bare innen artens grenser.
Påstand 5: Evolusjon er usannsynlig
Påstand 5: Evolusjonsbiologien motsier termodynamikkens andre lov
Påstand 6: Det er for komplisert... og andre merkelige metaforer...
Påstand 7: Noen fenomener viser ikke-reduserbar kompleksitet
Påstand 8: Mutasjoner er skadelige/kan ikke gi ny informasjon
Påstand 9: Evolusjonsbiologer har tatt feil
Påstand 10: Evolusjonsbiologien kan ikke forklare alt
Påstand 11: Evolusjonsbiologene er uenige seg imellom
Påstand 12: Det er jo bare en teori
Påstand 13: Evolusjonsteorien kan ikke falsifiseres
Påstand 14: Selv Darwin trodde ikke på dette"

Verdt å se nærmere på!

Ateister vil have præster ud af Etisk Råd

"I dag kræver Ateistisk Selskab i et åbent brev, at tre teologer i Etisk Råd [som har innflytelse på forskning] udskiftes med folk med andre uddannelser

[...]

»De har ikke gjort noget forkert som enkeltpersoner, men kristendommen har hetzet videnskaben i århundreder, og kirken afviser stadig videnskabelige opdagelser. Derfor skal præster ikke have magt til at styre videnskaben.«

[...]

Videnskaben og kristendommen er i kamp, og præsterne vil have videnskaben ind under kristendommen.«

Hvem vil du hellere se i Etisk Råd?

»Psykologer, biologer, læger, fysikere, kemikere og andre akademikere. Jeg anerkender ikke teologer som akademikere. Deres fag har intet med videnskab at gøre.«

Men hvad hvis psykologerne og biologerne har en tro?

»Det er helt i orden. De må gerne afspejle befolkningen. En psykolog, som er muslim, eller en matematiker, som er jøde, er helt i orden, for de har samtidig en rigtig akademisk ballast.«"

Nyhedsavisen, 29. september 2007

Det holder jeg med dem i. Poenget kan nok drukne litt i det folk tror er bare enda et angrep på Kirken, men ville kanskje Kirken hatt et etisk råd bestående av ateister, homofile og muslimer som skulle vurdere etikken i deres lære? Evt. forskere som skulle vurdere sannhetsgehalten i bibelen?

Ateist.dk

Hysj-sjef Holme - nordmenn uvitende og dumme

"PST-sjef Jørn Holme sier nordmenn er litt uvitende og dumme når det gjelder islam. De vet ikke forskjell på islam og islamisme, og skjønner slett ikke at det er den voldelige islamismen som er farlig. Det er vanskelig å forstå at Holme er PST-sjef. Han snakker heller som en spindoktor for regjeringens nye, sminkede versjon av virkeligheten. Introduksjonen i Dagsnytt var at PST "frykter lynsjestemning" hvis det skulle skje en terroraksjon i Norge. Det er en så grov og usaklig påstand at man må lure på PST-sjefens dømmekraft."

Document.no, 28. september 2007

Det siste er et veldig godt poeng. Når det ikke har oppstått lynsjestemning i f.eks. Storbritannia hvor folk ellers kan være litt lette å hisse opp, så ser jeg ikke helt hvordan det skal oppstå lynsjestemning her.

Men jeg ser ikke bort fra at det oppstår lynsjestemning mtp. PST hvis nå noe skulle skje og sjefen deres har kastet bort tiden med å sitte og flåse på TV og i radio.

Så: Hysj Holme!

Jan Arild Snoen: Hitler var ingen ateist

"Det er nok riktig at Mussolini i sin ungdom var kristendomsfiendtlig, og blant annet giftet seg borgerlig. Men senere lot han seg døpe, giftet seg kirkelig og døpte sine barn. Dette kan selvsagt ses på som en taktisk disposisjon. Det var viktig å holde seg inne med den mektige katolske kirken.
I sin utmerkede bok God is Not Great viser Christopher Hitchens til at da Mussolini brukte giftgass i (kristne) Etiopia, var en av grunnene han oppga en teologisk disputt fra 451 som gjorde etiopierne til kjettere."

Jan Arild Snoen, Minerva, 28. september 2007

En kortfattet men bra oppsummering av Hitlers og Mussolinis forhold til religion i replikk til en eller annen fyr som mente det motsatte. Enhver som orker å tilbakevise denne typen håpløs stråmannsargumentasjon til kristne fortjener uansett premie.

Motståndet mot slöjan ökar

"Religionen, särskilt islam, väcker mest negativa attityder till mångfalden i det svenska samhället. De flesta ser positivt på andra kulturella inslag och tycker att invandrare ska ha samma rättigheter som alla andra, men de ska anpassa sig till vårt lands vanor för att vara välkomna. Det är några av de resultat som kommer fram i årets Mångfalsbarometer vid sociologiska institutionen vid Uppsala universitet.

[...]

Ett exempel är de intervjuades förhållningssätt gentemot påståendet ”Muslimska kvinnor som lever i Sverige är i större grad förtryckta än andra kvinnor i Sverige” som varje år har fått många (över 60 %) att instämma.
Påståendet ”Det borde vara förbjudet att bära slöja i skolan eller arbetet” får ökat stöd i årets undersökning jämfört med 2005, där mindre än hälften (43%) instämde helt eller delvis. Stödet för detta påstående ökade till 45,4% år 2006 och är i år 49,8%.
Med andra ord är det nästan hälften som anser att slöjan borde förbjudas i arbete eller skola. Den trend man kan se i denna ökning är att den negativa opinionen mot slöjan växer."

Forskning.se 2007-09-26

Mångfaldsbarometern 2007 (PDF)

Se ellers denne posten for tilsvarende undersøkelse i Norge, fra tidligere i år.

Norge støtter omstridte koranskoler i Pakistan

"UD gir pengestøtte til 118 omstridte koranskoler i Pakistan, men stiller ingen krav til pensum. Norge risikerer å støtte fundamentalistiske grupper, mener Pakistan-eksperter. Norge gir i dag 5-6 millioner kroner i støtte til utdanning ved koranskoler i Nordvest-Pakistan. Målet med bistandspengene er blant annet å fremme dialog.
– Ved å ikke stille krav til at det blir undervist i noe annet enn den tradisjonelle utenatlæringen av Koranen, risikerer Norge å gi penger til skoler som fremmer jihadistiske holdninger (jihad er arabisk for hellig krig, red.anm.), sier forsker Karin Ask ved Christian Michelsens Institutt til Dagsavisen." [mer]

Dagsavisen, 26. september 2007

Hvor jævla dumme går det an å bli?

Se også Bistandsaktuelt:

"– Ikke alle koranskoler i byen er aktive sentre for jihad-krigerske holdninger, men selv de uten direkte tilknytning til vold fremmer en ideologi som gir en religiøs rettferdiggjøring av slike angrep, sa Samina Ahmed."

Hvordan skal vi forsvare mangfoldet?

"Under fjorårets karikaturstrid utmerket antropolog Thomas Hylland Eriksen seg med å påpeke hvor viktig det var å holde tilbake provoserende ytringer. Han skrev en artikkel og en bok hvor han tok opp dette. I teksten The cartoon controversy and the possibility of cosmopolitanism mente han at Salman Rushdies roman Sataniske Vers ikke burde utgis i India. Den kunne jo provosere noen, og i et moderne samfunn bør man manøvrere slik at man ikke provoserer."

Contexploration.net, September 18, 2007

En bra kommentar til militante relativister som Thomas Hylland Eriksen.

Krenkelser for fred

Hovedproblemet med debatten er at den er polarisert og ikke-prinsipiell. På den ene siden har vi høyresidens frykt for det nye og fremmede, der iblant er en overdreven frykt for islam og forandringer i eget samfunn som ligger til grunn for hele argumentasjonen.
På den andre siden har vi venstreintellektuelle kulturrelativister som undervurderer faren ved islamisme og forsvarer retten til å være forskjellig. De forsøker å motarbeide en fordomsfull og rasistisk fremstilling av islam og muslimer, men ender opp med å forsvare inhumane og undertrykkende ideer og praksiser. De står for en overdreven reaksjon på høyresidens frykt.

[...]

Vi liberale og demokratiske muslimer befinner oss i en vanskelig situasjon i dag. I muslimske land er det så godt som umulig å ta opp kritiske spørsmål om islam. Vi blir enten tiet eller sendt i eksil. Her i Vesten møter vi to steile fronter, den postmodernistiske kulturrelativistiske på den ene siden, og tilhengerne av teorien om sivilisasjonens sammenstøt på den andre siden.

Sara Azmeh Rasmussen, Document.no, 19.09 2007

Skarp dame!
Det er ikke så mye å gjøre med den mest paranoide høyresiden, men venstresiden bør stikke fingeren i jorda.

Religiöst tabu får kränkas

"Man utnyttjar den mjuka demokratins inneboende rädsla för att inte vara tillräckligt inkluderande ("alla ska med") till att flytta fram sina positioner. Men den sekulära demokratin har ingen anledning att be om ursäkt för sin yttrandefrihet.
Och de som nu protesterar i den islamiska upprördhetens namn bör vara medvetna om att de kan göra detta endast i skydd av samma sekulära yttrandefrihet som de vill begränsa.
På den tiden när vårt land hade ­lagar mot hädelse av det slag som åtminstone vissa grupper av muslimer vill ha idag, så fanns heller inget utrymme för muslimska ­minoriteter att kräva en rätt till särskilda hänsyn."

Per Bauhn, professor, Svenska Dagbladet,18 september 2007

Og en ting til: så en og en halv milliard muslimer er krenket, ja?

Vårt liv som hund

Når profesjonelle terrorister truer med vold, er det fornuftig å holde hodet kaldt og ta nødvendige forholdsregler. Likevel er det naivitet av den mest himmelblå typen å tro at toleranse og respekt vil bli gjengjeldt. Her handler det om en muslimsk minoritet som forakter det sekulære demokratiet, som er autoritær, hatefull og klar til å bruke vold. Al-Qaida og deres allierte representerer religiøs fascisme. De ler hele veien til våpenlageret når norske intellektuelle prøver å skille mellom verdifull og uakseptabel religionskritikk.

John O. Egeland, Dagbladet, 18.09.2007

Skandinavisk Ateisbloggroll!

Som mange sikkert har sett, så finnes det en bloggroll for ateister på engelsk laget av Mojoey. Ettersom jeg vet det finnes mange bra blogger på norsk, svensk og dansk, så syntes jeg det var på tide at noen lagde noe tilsvarende for Skandinavia. Så her er den! Jeg legger gjerne inn islandske og finske blogger også, så lenge de ikke er på engelsk. Har du en engelskspråklig blogg, så bruk Mojoeys.

Jeg har tenkt å bruke de samme kriteriene som Mojoey. Bloggene må være skrevet ut fra et ateistisk/agnostisk synspunkt og helst bli oppdatert jevnlig. Med mindre det teknisk sett er umulig vil jeg gjerne at du legger inn koden på bloggen din. Jeg rydder selvsagt bort døde og useriøse blogger i bloggrollen med jevne mellomrom! Helt OK om du også skriver om andre ting, bare du også skriver om ateisme, religionskritikk i ny og ne.

Det var alt for nå. Jeg oppdaterer evt. denne posten om det er noe nytt å melde!

Last ned script her og legg det inn i et HTML-felt på bloggen din. Med og uten grafikk!
Husk at for at bloggrollen skal ha noen funksjon må den utbres!

Og post en kommentar i denne tråden om du vil bli med!

Oppdatering:
Jeg burde nevne at med både denne bloggrollen og med Mojoey's blogroll lønner det å registre seg hos blogrolling.com fordi du da kan pinge bloggrollen og få opp **new ved siden av navnet på bloggen din.

Siste oppdatering
Blogrolling.com er visst nok over og ut, så det er bare å fjerne blogrollen. :(

Religionsfrihetens konsekvenser

"For det andet er det heller ikke nok, at de begrunder deres krav på islam. For en begrundelse, der hviler på islam, kan ikke have vægt for folk, der ikke er muslimer. Hvis muslimerne kræver, at vi ikke må afbilde Muhammed, fordi der i islam er et forbud mod at afbilde Muhammed, så giver det os ikke i sig selv en grund, som vi som ikke-muslimer bør bøje os for. Tværtimod så bør muslimerne være klar over, at religionsfriheden indebærer, at ikke-muslimer har ret til at være helt uafhængige af islams love."

Kai Sørlander, Document.no, 17.09 2007

Nye angrep på ytringsfriheten i FN-regi?

"Da Anne Bayefsky deltog i FNs racismekonference i Durban 2001 blev hun og mange andre chokeret. Konferencen berørte ikke situationen for kvinder eller minoriteter i arabiske lande eller massakrerne i Congo eller Durban – eller nogen af de andre katastrofer i verden. Nej, det meste handlede om Israels behandling af palæstinenserne, og konferencen vedtog en række resolutioner vendt mod Israel og USA. De to lande udvandrede, mens alle de europæiske landes repræsentanter og NGOer – inklusive de danske – blev og gjorde gode miner til slet spil.

[...]

Udover de sædvanlige sager om Israel, så er det de danske Muhammed-tegninger og bl.a. islamofobi. Hele oplægget er klart anti-vestligt og anti-demokratisk. I sidste ende tilsluttede EU sig oplægget på trods af, at OIC og de afrikanske lande altså havde brudt aftalen og gjort dem til grin."

Berlingske Tidende, 17. september 2007

Hentet fra: Document.no
Se også NGOs gagged again at UN Human Rights Council

Imamer har inntatt skolebenken

Teologisk fakultet ved Universitetet i Oslo har nå satt i gang etterutdanning for imamer og andre religiøse ledere.
Etterutdanningsprosjektet er utarbeidet for ikke-kristne religiøse ledere, og skjer på oppdrag fra Arbeids- og inkluderingsdepartementet. Dermed kan imamer, buddhistmunker, hinduledere og pastorer sitte på skolebanken i høst. Øverst på timeplanen står religiøse lover målt opp mot norsk lovgiving.

[...]

Etterutdanningen består av tre moduler. Til våren vil det dreie seg om verdispørsmål, mens det høsten om ett år skal handle om den religiøse lederen som rådgiver i verdikonflikter og livskriser.

Vårt Land, 17.09.2007

En god idé!

KRL: Målet helliger ikke middelet

"Da jeg fikk det som var ment å være en glad melding om dommen fra Den Europeiske Menneskerettsdomstolen i KRL-saken, kjente jeg en blanding av skuffelse og sorg.

[...]

Gjennom å nekte å la våre barn bli tvunget til å motta undervisning i et fag gjennomsyret av kristen religion og moral, har vi litt etter litt endret vår selvforståelse og beveget oss mot å bli en livssynssekt.

[...]

Skal det virkelig ansees som en seier for sekularismen å hindre at barn av humanister går på et religiøst fag og blir trukket inn i et religiøst univers, når vi samtidig har skaffet to tungtveiende dommer fra de høyeste internasjonale domstolene som åpner for at flere hundre, kanskje tusen barn blir indoktrinert i religiøse skoler som naturligvis er preget av anti-humanistiske verdier? Det er bare rimelig å innrømme at vi har sviktet mange barn, og sviktet dem grovt!"

Sara Azmeh Rasmussen, Fri Tanke, 14.9.2007

Dette er jeg hjertens enig i.

Det fremstår mer og mer som om livssynsproteksjonismen til foreldrene er det viktigste. Kristne for seg, muslimer for seg og humanister for seg? USA er et skrekkeksempel på hva som skjer når religion overlates til foreldrene uten at samfunnet får lov til å moderere aparte utslag gjennom utdanning.

Jeg ønsker meg et KRL som gir større rom for filosofi og ateistiske synsvinkler, men jeg vil for all del ikke ha segregering.

En annen ting er at jeg er ikke medlem av HEF for å ha et sted å ikke tro på Gud, men fordi det er en organisasjon som kan bringe samfunnet fremover ved å spre humanistiske verdier.

Tiden da Statskirken og KRL var våre største bekymringer er forbi og det er på tide å reorientere seg.

Kristne privatskular i Noreg står fritt til å trekkje utviklingslæra i tvil.

"Kristne privatskular i Noreg står fritt til å trekkje utviklingslæra i tvil.
Vi trur på at Gud skapte verda og har fått lov til å undervise ut frå Bibelen, seier rektor ved Elihu Kristne Grunnskole.

I juni i år gjekk Europarådet ut med ei åtvaring mot det dei kallar religiøse åtak på evolusjonslæra. I rapporten The dangers of creationism in education vert det sagt at kreasjonismen – som er læra om at verda har vorte skapt av ei høgare makt – breier om seg i europeiske skular. Europarådet fryktar at dette kan kome til å utgjere ein fare for demokrati og menneskerettar, fordi borna ikkje vert sette i stand til å skilje mellom kva som er tru, overtyding og ideal og kva som er vitskap.

[...]

Nilsen seier at han ikkje har noko imot utviklingsteoriane i seg sjølv, men han mislikar at dei vert presenterte som sanning.

Det rettferdiggjer jo ateisme og fører til at elevane vel å ikkje tru, utan å ha fått andre alternativ."

Dag og Tid, 07.09.07

Det kan me jo ikkje ha noko av.

Fire av ti dansker tror på engler

"I hvert fall tror hele 43 prosent av danskene at det kan finnes engler, ifølge en meningsmåling som er utført av analyseinstituttet Zapera for Kristeligt Dagblad.

Av de 964 som deltok i undersøkelsen, svarer 15 prosent at de helt sikkert tror på engler, mens 28 prosent svarer «ja, kanskje».

Undersøkelsen viser samtidig at flest middelaldrende og flest kvinner tror på engler. Selv blant dem som definerer seg som ateister tror 8 prosent på engler.

[...]

Men danskene ligger langt bak USA, der 79 prosent av befolkningen tror på engler. "

Vårt Land, 08.09.2007

Ibrahim oppsagt for rasisme

"Ifølge dommen som nylig falt i Oslo tingrett, startet problemene da 47 år gamle Batmani i fjor sommer, strakk frem hånden for å hilse på en ny, kvinnelig kollega ved lunsjbordet. Hun takket nei til å håndhilse, under henvisning til sin religion.

Batmani forklarte henne at hun ikke trengte å bruke hijab i Norge, ettersom "Norge er et fritt land". Kvinnen svarte at det hadde ikke han noe med, hvoretter Batmani hadde gitt islam skylden for at det er så mye bomber og krig. Den kvinnelige kollegaen ble etter hvert så fortvilet at hun fikk resten av dagen fri. Episoden endte med at Batmani fikk en advarsel fra IKEA, som mente iraneren han hadde opptrådt rasistisk overfor sin kollega."

[...]

- Jeg er ikke rasist, sier Batmani, som nå [fordi oppsigelsen var ugyldig] ufortrødent fortsetter sitt arbeid i oppvasken på IKEA, en arbeidsplass han har tilhørt i snart ti år. 47-åringen kom til Norge som flyktning i 1994. Han hadde da sittet fengslet i Iran fordi han krysset av "nei" på et skjema der myndighetene spurte om man var for eller mot muslimsk prestestyre, forteller han selv."

Aftenposten.no, 08.09.07

Det må bli slutt på at muslimer skal kunne gjemme seg bak hudfargen sin hver gang det dukker opp kritikk. Her blir det selvsagt helt absurd, fordi "rasisten" er fra Iran, men hvis han ikke hadde hatt sitt på det tørre genetisk sett hadde han hatt seriøse problemer med å dukke unna for rasistbeskyldninger. Folk må rett og slett lære seg at religion ikke er biologisk. Det er en oppfatning, og det er lov å prøve å endre folks oppfatninger. Det er en del av det å leve i et demokratisk samfunn. Å plage folk med hudfarge eller legning osv. er derimot uakseptabelt fordi dette ikke er noe de kan forandre ved å tenke seg om.
Ekstra tragisk er det fordi Ibrahim Batmani kom til Norge fordi Norge er et fritt land, og så skal han måtte finne seg i å måtte gå på tåhev for islam likevel.

Åpner for niqab-forbud i skolen

Forbud mot ansiktssløret niqab i undervisningssituasjoner er ikke i strid med norsk lov og internasjonale konvensjoner. Det slår Justisdepartementet nå fast.

[...]

I deres tretten siders utredning om saken slås det blant annet fast at:
* Bruk av niqab og burka er ikke vernet av religionsfriheten i Grunnlovens §2.
* Et forbud mot niqab og burka i skolen er nødvendig utfra andre elevers rett til undervisning etter Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK).
* Et forbud er ikke i strid med barnekonvensjonen eller FN-konvensjonen om sivile og politiske rettigheter.
* Et forbud vil ikke stride mot diskrimineringsvernet i menneskerettighetene.

[...]

Og det konkluderes med at hvis niqab og burka forstyrrer undervisningen generelt og «ødelegger for kommunikasjonen mellom elevene», kan et forbud trolig sies å beskytte de andre elevenes rett til undervisning, som er vernet i EMKs protokoll 2 artikkel 1.

Klassekampen, 07. september, 2007

Nordmenn, et rasjonelt folkeferd

"Bare tre prosent av norske menn og 11 prosent av kvinnene mener astrologi – altså det å sette opp horoskoper og spå folk ut fra planetenes baner - er en vitenskap. [...]sammenliknet med Romania, Tyrkia og Bulgaria, der 40 prosent av kvinnene og 30 prosent av mennene mener at astrologi er vitenskap, forteller Sjøberg."

Forskning.no 04.sep 2007

Flere tall i selve teksten.

Se også: http://folk.uio.no/sveinsj/

Alternative jenter, teknologiske gutter

"På en liste over mer enn 100 mulige temaer å lære om, finner vi at følgende emner er blant de mest populære for norske jenter – men ikke for gutter:

Hvorfor vi drømmer når vi sover, og hva drømmene kan bety
Tankeoverføring, tankelesing, sjette sans, intuisjon osv
Liv og død og menneskets sjel
Spøkelser og hekser og om det er mulig at de finnes.

En tilsvarende liste for emner som bare er svært populære blant norske gutter inneholder helt andre temaer:

Hvordan atombomben fungerer
Eksplosive kjemikalier,
Hvordan datamaskiner virker
Biologiske og kjemiske våpen og hva de gjør med menneskekroppen
Svarte hull, supernovaer og andre voldsomme fenomener i verdensrommet
Helt nye oppfinnelser og oppdagelser i vitenskap og teknologi "

Forskning.no 04.sep 2007

Det er neppe dette feministene har skreket seg hese for.

I karismatikkens kraftsentrum

"Berge Furre er professor i kirkehistorie ved Det teologiske fakultet ved Universitetet i Oslo. Han har de senere årene tilbragt mye tid i Brasil for å studere karismatikkens frammarsj der.

[...]

- Kan den økonomiske siden ved [den brasilianske pinsemenigheten] Igreja Universal ligne på kalvinismen?

- Det er noen paralleller, særlig tanken om at Gud vil at du kan bli rik. Men kalvinismen har en føring om at kapital skal samles opp, slik at du kan sette andre i arbeid. Pengene Gud har velsignet deg med skal ikke brukes til prangende luksus, men til å avskaffe fattigdom og skape arbeid. Men innen Igreja Universal er rikdom noe man i høy grad kan vise.

- Resonnementet er at Gud hater fattigdom, og vil at du skal bli rik. Og hvis du ikke blir rik etter å ha fulgt kirkens kurs, så er det noe galt med troen din. Noe som igjen kan fikses gjennom å gi penger til kirken, sier Furre.

Resultatet er at en religiøs bevegelse med bakgrunn i de fattigste samfunnslagene i Brasil har blitt det Furre kaller "en pengemaskin".

Fra å holde til i nedlagte kinoer og fabrikker i slumstrøk, reiser Igreja Universal i dag enorme katedraler i sentrum av de største byene. Og, siden mange medlemmer som nevnt nå har bil, har disse byggverkene garasje til de nyanskaffede bilene."

Forskning.no, 29.aug 2007

Felleserklæringen fra Islamsk Råd Norge og Mellomkirkelig råd om konversjon

"En felles erklæring om retten til å skifte tro er blitt utarbeidet av Islamsk Råd Norge og Mellomkirkelig råd for Den norske kirke. Ifølge partene er dette første gang en kirke og en representativ muslimsk organisasjon har gått sammen om retten til å skifte religion:

"Islamsk Råd Norge og Mellomkirkelig råd for Den norske kirke understreker i fellesskap at alle fritt skal kunne velge sin tro. Vi tar avstand fra og ønsker å motvirke vold, diskriminering og trakassering som følge av at mennesker ønsker å konvertere eller har konvertert fra en religion til en annen, enten det skjer i Norge eller i utlandet.

Vi tolker våre ulike religiøse tradisjoner slik at enhver må få velge sin egen tro og religiøse tilhørighet på fritt grunnlag, samt få utøve sin tro – både privat og offentlig.

Når vi misjonerer og informerer om vår egen tro, må dette skje innenfor etisk akseptable rammer, det vil si uten noen form for maktbruk eller manipulasjon. Skal trosfriheten ivaretas, er det viktig at all konvertering skjer på fritt grunnlag.

Som religiøse fellesskap opplever vi, hver på vår side, at det er gledelig når noen ønsker å dele vår tro og bli del av vårt trosfellesskap. Derfor vil vi også, hver på vår side, respektere en persons rett til å konvertere til en annen religion enn vår egen.

Oslo, 22. august 2007

Shoaib M. Sultan, Generalsekretær, Islamsk Råd Norge

Olav Fykse Tveit, Generalsekretær, Mellomkirkelig råd, Den norske kirke""

Vårt Land, 22.08.2007

Det var jo hyggelig, men finn én feil!

Man kan skifte religion, men herunder inngår ikke det å bli ateist! Nå vil selvsagt ikke norske kristne sette seg på bakbeina her, men i forhold til islam er dette ingen trivialitet, for ateisme er langt mer uglesett enn kristendom. Uansett, så får man vel være glade for dette fremskrittet. Det viser jo at de har forståelse for problemet, noe som ikke er tilfelle i Sverige:

"– Självklart ska alla kunna konvertera till vilken religion de vill utan att bli trakasserade. Jag har aldrig ens haft tanken att en sådan deklaration skulle behövas, säger Helena Benaouda, ordförande för Sveriges muslimska råd i en kommentar till de norska muslimernas deklaration i dag." (Dagen.se)

Barrikadestormere og brobyggere

"Her danner det seg altså på mange måter et bilde av to [ateistiske] grupperinger ["nyateister" og "moderate"] som fyller ulike roller. Dette er slett ikke uvanlig innenfor politiske og ideologiske bevegelser. Noen tilegner seg rollen som barrikadestormere, mens andre kommer inn i ettertid og bygger broer. I mange sammenhenger brukes denne rolledelingen helt bevisst. Avhørsstrategien "good cop/bad cop" kjenner vi fra krimserier på tv. Politiske partier og kommunikasjonsstrateger spiller rått på denne rolledelingen, som forøvrig også har sin parallell innenfor god gammeldags krigføring. Noen er barrikadestormere, mens andre sitter lenger bak og bygger allianser. Begge parter er avhengig av hverandre hvis tyngdepunktet skal flyttes i ønsket retning."

Fri Tanke, 24.8.2007